Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А46-6784/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6784/2025
17 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025

Полный текст решения изготовлен 17.06.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаринович А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Второгнеупорматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 443 226,49 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Второгнеупорматериалы» (далее – истец, ЗАО «Второгнеупорматериалы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 15.04.2025 № 0945 (вх. от 17.04.2025 № 120149) о взыскании с акционерного общества «Тепловая компания» (далее – ответчик, АО «Тепловая компания») задолженности по договору поставки от 18.11.2024 № 691.30ЗК.24-СМСП в размере 1 324 224 руб., неустойки за период с 04.12.2024 по 14.04.2025 в сумме 119 002,49 руб., с её дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2025 возбуждено производство по делу.

В обоснование иска ЗАО «Второгнеупорматериалы» указало на наличие неоплаченной ответчиком задолженности за поставленный товар.

АО «Тепловая компания» таковую признало.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 691.30ЗК.24-СМСП на поставку кирпича.

Как указывает истец, поставка товара осуществлена в полном объёме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 21.11.2024 № 568, от 26.11.2024 № 577, от 05.12.2024 № 592, но не оплачена АО «Тепловая компания».

Согласно пункту 4.7 договора оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной либо УПД.

При этом пункт 7.2 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку товар не оплачен, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 25.12.2024 № 3466), не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.

АО «Тепловая компания» признало иск в испрашиваемой сумме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска сделано представителем ответчика ФИО1 по доверенности от 20.12.2024, выданной сроком до 31.12.2025, и содержащей указания на соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Кроме того, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 1 443 226,49 руб. государственная пошлина составляет 68 297 руб.

Ответчик признал означенную сумму задолженности; т.е., в процентном соотношении 70% или 47 808 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 30% (20 489 руб.), подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, ЗАО «Второгнеупорматериалы» просило суд возместить 55 000 руб. представительских расходов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как установлено судом, 23.12.2024 между ЗАО «Второгнеупорматериалы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агенство делового консультирования» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

Стоимость услуг оценена в 55 000 руб. (пункт 3.1).

Юридические услуги оплачены ЗАО «Второгнеупорматериалы»; в доказательство данного обстоятельства представлено платёжное поручение от 15.04.2025 № 513.

Так, при определении подлежащей взысканию суммы суд руководствуется фактическим объёмом оказанных услуг и принимает во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол № 12) «О размере гонорара адвоката», согласно которому составление искового заявления оценивается от 25 000 руб. (пункт 5).

Определённая к возмещению сумма судебных издержек в размере 25 000 руб. (за подготовку искового заявления), по мнению суда, в полной мере соответствует объёму предоставленных юридических услуг, фактически затраченному представителем для подготовки времени, характеру и степени сложности спора и отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Второгнеупорматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 18.11.2024 № 691.30ЗК.24-СМСП в размере 1 324 224 руб., неустойку за период с 04.12.2024 по 14.04.2025 в сумме 119 002,49 руб., с её дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Второгнеупорматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 808 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй