Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А53-13954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13954/17
23 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Экспресссервис» ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 «ОГРНИП 308610931100011, ИНН <***>), Министерству Транспорта Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 976 273, 07 руб. убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО3, дов. от 27.03.2017 г.

от ответчиков: МинТранс – представитель ФИО4, дов. № 15.1/3071 от 30.12.2016 г., ИП ФИО2- представитель ФИО5, дов. от 20.07.2016 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресссервис» (далее - истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Министерству Транспорта Ростовской области (далее - ответчики) о взыскании солидарно 2 976 273, 07 руб. упущенной выгоды.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом.

Ответчики против иска возражали, по основаниям отзывов, имеющихся в материалах дела, ходатайствовали об отложении, ходатайство судом отклонено как не обоснованное в нарушение требований статьи 158 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как указывает истец, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.11.2016г. по делу №2002/04 Министерство транспорта Ростовской области и ОАО «Пассажирских перевозок» были признаны нарушившими п.4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание №905/04 о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения до 31.01.2017г.

В рамках уголовного дела №2015797046 ООО «Экспресссервнс» было признано потерпевшим, так как согласно протокола оценки заявок на участие в конкурсе №22 от 10.06.2015г. по лоту №1 заявка ИП ФИО2 набрала 663 балла, а заявка ООО «Экспресссервнс» 649 баллов.

В рамках уголовного дела была установлена вина Министерства транспорта Ростовской области и ИП ФИО2 в виде предоставления недостоверных сведений на участие в конкурсе № 22 по обслуживанию пассажирских маршрутов г. Ростов-на-Дону - с. Путь Правды(Военсовет) - г. Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону - с. Большая Таловая - г. Ростов-на-Дону

25.06.2015г. между Минтрансом РО и ИП ФИО2 был заключён договор №41-Г о выполнении пассажирских перевозок по вышеуказанным маршрутам.

Истец считает, что в результате незаконных действий ИП ФИО2 и Министерства транспорта Ростовской области, ООО «Экспресссервнс» в течение определенного времени был лишен возможности оказывать услуги пассажирских автоперевозок не получил ожидаемого дохода. Это, по мнению истца, и есть упущенная выгода.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Организация перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении на территории Ростовской области, проведение конкурсов на право обслуживания пригородных и междугородных внутриобластных маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области на момент проведения оспариваемого конкурса осуществлялись на основании постановления Правительства Ростовской области от 19.04.2012 № 306 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее также - Постановление).

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 1 к Постановлению министерство Транспорта Ростовской области осуществляет функции организатора регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении по внутриобластным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 1.7 приложения № 1 к Постановлению допуск перевозчиков к обслуживанию пригородных и междугородных внутриобластных маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется на конкурсной основе.

При этом избранный министерством порядок передачи перевозчикам на обслуживание маршрутов пассажирского транспорта на конкурсной основе соответствует требованиям статьи 447 ГК РФ.

Конкурсная документация на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок от 16.04.2015 (далее - Конкурсная документация) размещена на официальном сайте Министерства 17.04.2015.

Согласно пункту 6.1 Конкурсной документации, документы и их копии, прилагаемые к заявке на участие в Конкурсе, должны быть поименованы в описи. Копии документов, должны быть заверены подписью заявителя либо его представителя (должностного лица) и удостоверяются печатью заявителя (при ее наличии).

В соответствии с приложением № 7 к Конкурсной документации ответственность за достоверность представленных сведений несет перевозчик.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе № 22 от 10.06.2015 по лоту № 2 победителем Конкурса по лоту № 2 признан ИП ФИО2 (заявка набрала 663 баллов), заявке ООО «Экспресссервис» присвоен второй порядковый номер (заявка набрала 649 баллов).

По итогам конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок № 22 (извещение от 17.04.2015 № 22) по лоту № 2 между министерством транспорта Ростовской области и ИП ФИО2 заключен договор от 25.06.2015 № 41-Г на обслуживание маршрутов: г. Ростов-на-Дону - с. Путь Правды(Военсовет) - г. Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону - с. Большая Таловая - г. Ростов-на-Дону

Данный договор расторгнут по соглашению сторон с 30.01.2017 (соглашение о расторжении договора от 10.01.2017).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенная выгода - это реальный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25).

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать наличие совокупности условий, включающей: факт наступления вреда, противоправность поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), виновное нарушение другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Вместе с тем, по смыслу статьи 449 ГК РФ торги являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными решением суда по иску заинтересованного липа в течение одного года со дня проведения торгов (что тем не менее, не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны в договоре, заключенном по результатам его проведения).

Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного по итогам торгов договора и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, согласно которым именно недействительная Сделка не влечет юридических последствий, и недействительна она с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что сделка, совершенная с нарушением правил проведения торгов, является оспоримой, она может быть признана недействительной только по иску заинтересованного лица.

Таким образом, до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке, сделка юридически действительна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение антимонопольных требований к торгам (даже если они в действительности и были бы установлены), является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Однако, обществом с ограниченной ответственностью «Экспресссервис» конкурс № 22. а также результаты конкурса, в соответствии с которыми министерством с ОАО пассажирских перевозок заключен договор от 25.06.2015 № 41-Г. ни в антимонопольном органе, ни в судебном порядке оспорены не были, в связи с чем, перевозка пассажиров со стороны ИП ФИО2 по вышеуказанным маршрутам с момента заключения договора (т.е. с 25.06.2015) до даты расторжения договора по соглашению сторон (до 30.01.2017) осуществлялась в соответствии с действующим договором на законных основаниях.

О необходимости признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными заинтересованными лицами в установленном законом судебном порядке для возможности взыскания упущенной выгоды в результате согласованного манипулирования ценами на торгах.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, а также тот факт, что ни Конкурс, ни его результаты в установленном законом порядке истцом оспорены не были ни в антимонопольном органе, ни в судебном порядке, а перевозка пассажиров по вышеуказанным маршрутам осуществлялась ИП ФИО2 с момента заключения договора до даты его расторжения по условиям действующего договора, учитывая что предписание УФАС по Ростовской области от 28.11.2016 № 2014/04, выданное по итогам рассмотрения дела, не возлагало на министерство дополнительных обязанностей, касающихся проведенного Конкурса, присвоение конкурсной комиссией министерства ООО «Экспресссервис» по результатам оценки заявок на участие в Конкурсе по лоту № 2 второго порядкового номера не являлось единственным препятствием, не позволившим ООО «Экспресссервис» получить упущенную выгоду; истцом не были совершены все остальные необходимые приготовления для ее получения и, как следствие фактические обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между действиями министерства и наступлением вреда в форме упущенной выгоды в заявленном размере, что является основанием для отклонения исковых требований к министерству в полном объеме.

Представленные истцом в материалы дела сведения о размере упущенной выгоды с учетом всех фактических обстоятельств дела не подтверждают факт причинения ему убытков в заявленном размере.

В себестоимость перевозок (работ, услуг) автомобильного транспорта при калькуляции по статьям затрат включаются следующие затраты, затраты, непосредственно связанные с перевозками и производством других работ услуг, в том числе, заработная плата водителей автомобилей (грузовых, автобусов, легковых такси) и кондукторов автобусов; отчисления на социальные нужды, налоги и сборы; автомобильное топливо; смазочные и прочие эксплуатационные материалы; износ и ремонт автомобильной резины; техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт автомобилей; амортизация подвижного состава; общехозяйственные расходы. При этом, в обоснование расчетов истец приводит цифры, предоставленным ему ПАО «Донавтовокзал», тогда как ПАО «Донавтовокзал» не осуществляет перевозки по указанным рейсам. Истцом не приведены обоснования возможности применения такого порядка расчетов, так как не представлены сведения о количестве машин, обслуживающего персонала, заработной платы, затрат на содержание и ремонт и других показателей, которые бы отражали возможную выручку и рентабельность. Тогда как из представленных ответчиком ИП ФИО2 первичных документов следует убыточность произведенных перевозок.

На основании изложенного, а также учитывая, что обстоятельства, подтверждающие доказанность всей совокупности фактов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности по требованию о возмещении убытков в форме упущенной выгоды отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3894/14 по делу № А36-408/2013.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова