Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-210888/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210888/24-141-1604
13 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                               09 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                                  13 декабря 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Европарк» (ИНН <***>)

к АО «Путеви» Ужице

о взыскании 3 922 460руб. 30коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европарк» обратилось с исковым заявлением к АО «Путеви» Ужице о взыскании 3 735 676руб. 48коп. задолженности и 186 783руб. 82коп. неустойки по договору №ЕВРОПАРК ШП-02/2022 от 15.04.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ЕВРОПАРК ШП-02/2022 от 15.04.2022г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком.

Согласно п. 3.4. договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 3 банковских дней после подписания сводного акта оказанных услуг.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 735 676руб. 48коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 735 676руб. 48коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод отзыва ответчика о том, что акты приемки сдачи оказанных услуг подписаны лицом, не имеющим надлежащие полномочия, признан судом необоснованным и несостоятельным, поскольку на актах кроме подписи так же поставлена печать организации ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.1. договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от задержанной к оплате сумме за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы, что по расчету истца составляет 186 783руб. 82коп. за период с 22.07.2022г. по 27.08.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (ИНН <***>, НЗА10170000764) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европарк» (ИНН <***>) 3 735 676руб. 48коп. задолженности, 186 783руб. 82коп. неустойки и 42 612руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               А.Г. Авагимян