Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А11-3459/2017

г. Владимир

«13» сентября 2017 года Дело № А11-3459/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Саранский механический завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 430001, <...>)

к открытому акционерному обществу «Балакиревский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, 10)

о взыскании 935 099 руб. 98 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Федеральное казенное предприятие «Саранский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балакиревский механический завод» о взыскании задолженности в сумме 899 087 руб. 22 коп. по договору от 20.11.2015 № 79/15, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 150 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от 05.07.2017 № 2350/31), просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 899 087 руб. 22 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 36 012 руб. 76 коп. за период 31.01.2017 по 01.07.2017.

Ответчик возразил против удовлетворения требований по оплате продукции по накладной от 03.06.2016 № 450м, указав, что данная продукция не соответствует требованиям по качеству (возражение на исковые требования от 30.08.2017 № 4 иск).

Стороны, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.08.2017 был объявлен перерыв до 06.09.2017.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 20.11.2015 № 79/15, на основании пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, количеству, цене и срокам поставки в соответствии со спецификациями, являвшихся неотъемлемыми частями договора.

Наименование, количество, стоимость и срок поставки товара по договору оговаривается в каждой конкретной спецификации (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость товара, укатанная в спецификациях, является окончательной н не подбежит изменению в течение срока действия договора.

Пунктом 2.3 договора определено, что покупатель производит оплату в следующем порядке:

- 50% от общей цены договора покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с даты подписания договора на основании выставленного поставщиком счета;

- окончательный платеж за вычетом аванса покупатель производит в течение 10 банковских дней с даты поставки каждой партии товара (п. 3.3. договора).

Оплати стоимости товара по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны вправе дополнительно предусмотреть иные формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством (пункт 2.4 договора).

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным от 01.02.2016 № 69м, от 01.02.2016 № 71м, от 08.02.2016 № 85м, от 08.02.2016 № 86м, от 19.02.2016 № 132м, от 03.06.2016 № 450м, от 28.10.2016 № 978, от 08.11.2016 № 993, от 16.01.2017 № товар на общую сумму 2 574 478 руб. 15 коп.

Как сообщил истец, ответчик произвел частичную оплату полученного товара, задолженность по оплате составляет 899 087 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2017 № 158/31 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 899 087 руб. 22 коп.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 899 087 руб. 22 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванными договором, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, гарантийными письмами).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 899 087 руб. 22 коп. не оспорил и документально не опроверг.

Учитывая вышеизложенное и положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2017 по 01.07.2017 в сумме 36 012 руб. 76 коп.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Факт неоплаты истцом поставленного товара подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования 10%, 9,75%, 9,25%, 9% годовых, установленной Банком России, в периоды с 31.01.2017 по 26.03.2017, с 27.03.2017 по 01.05.2017, с 02.05.2017 по 18.06.2017, с 19.06.2017 по 01.07.2017 (соответственно).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 899 087 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 01.07.2017 в сумме 36 012 руб. 76 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 21 702 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод» в пользу федерального казенного предприятия «Саранский механический завод» задолженность по договору от 20.11.2015 № 79/17 в сумме 899 087 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 01.07.2017 в сумме 36 012 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 702 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева