Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А31-3656/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3656/2025
г. Кострома
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, Шарьинский район, п. Ветлужский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паирон», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66240 руб. неосновательного обогащения по договору поставки № 295-223/24 ( № 1594) от 20.11.2024, 6624 руб. пени,

при ведении протокола помощником судьи Долотовой Х.И.

при участии в заседании: от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 28.12.2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, Шарьинский район, п. Ветлужский (далее – истец, МУП «Шарьинская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паирон», г. Воронеж (далее – ответчик, ООО «Паирон») о взыскании 66240 руб. неосновательного обогащения по договору поставки № 295-223/24 ( № 1594) от 20.11.2024, 6624 руб. пени.

От истца в суд поступили дополнительные пояснения с документами для приобщения к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования истца не оспорил, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

20.11.2024 между МУП «Шарьинская ТЭЦ» и ООО «Паирон» был заключен договор поставки № 295-223/24 ( № 1594) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 295-223/24 ( № 1594) от 20.11.2024 г. Поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары в порядке, наименовании, количестве, ассортименте, по ценам в соответствии с условиями, указанными в Спецификациях, счетах или УПД, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена на товар указывается в счетах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в отношении каждой партии товара (пункт 4.1 договора). Условия оплаты: 100% предоплата, если иное не прописано в спецификации или счета (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, доставка товара согласовывается сторонами в спецификациях, счетах к договору.

Согласно пункту 8.2. договора в случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% не поставленного или просроченного товара, со дня. когда по настоящему договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара Покупателю.

Из искового заявления следует, что ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 1447 от 20.11.2024. к указанному договору на сумму 66240 руб.

Согласно пункту 7 указанного счета изготовление/комплектация партии товара составляет 25 рабочих дней, т.е. в срок до 14.01.2025 г.

Пунктом 8 указанного счета, стороны согласовали условия оплаты: 100% предоплата.

Платёжным поручением от 02.12.2025 № 3053 истец в адрес ответчика перечислил предоплату по договору в размере 66240 руб.

Как указывает истец, несмотря на принятые на себя обязательства, Ответчиком в адрес Истца товар поставлен не был.

11.02.2025, 17.04.2025 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием поставки товара или возврата суммы предоплаты по договору.

Требования истца ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

За нарушение сроков поставки товара, истом ответчику начислена неустойка в размере 6624 руб. в размере 10% от суммы не поставленного или просроченного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 02.12.2025 № 3053 на сумму 66240 руб.

В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренного по договору поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Доказательств передачи предварительно оплаченного товара либо возврата платежа истцу на сумму 66240 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара истец заявил требование на основании пункта 8.2 договора о взыскании неустойки в сумме 6624 руб. за период с 15.01.2025 по 13.05.2025, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара. Расчет пени на сумму 7882 руб. 56 коп. представлен в дело. Поскольку договором ограничен размер неустойки до 10% от стоимости товара, то истец просит взыскать 6624 руб.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паирон», г. Воронеж в пользу муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, Шарьинский район, п. Ветлужский 66240 руб. задолженности, 6624 руб. неустойки, 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова