Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А53-24483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24483/20
9 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК ПОСТ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность о 27.11.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность т 10.08.2020



установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК ПОСТ" о расторжении договора аренды земельного участка № 35336 от 12.05.2014, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Блок Пост» и обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:80, площадью 4445 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 6 Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании протокола (о результатах аукциона) от 08.06.2012 № 2/293-1 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) Ростова-на-Дону и обществу с ограниченной ответственностью «ККПД-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2012 №34142, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 61:44:0073012:48, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 6, и предоставленный ООО «ККПД-Инвест» для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 17.03.2014 № 261, в соответствии с документацией по планировке территории (проектом планировки и проектом межевания) микрорайона № 6 жилого района «Левенцовский» из земельного участка с КН 61:44:0073012:48 образовался земельный участок с КН 61:44:0073012:80, площадью 4445 кв.м. (п. 1.17 постановления № 261).

12.05.2014 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ООО «ККПД-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка № 35336, площадью 4445 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0073012:80, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 6.

В соответствии с п.п. 1.1 п.1 договора вышеуказанный земельный участок предоставлен в целях строительства подземной, подземно-наземной, наземной одно-и многоуровневой открытой и (или) закрытой автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

В силу положений п.п. 2.1 п.2 договора срок аренды установлен до 13.09.2022.

При этом 27.02.2019 между ООО «ККПД-Инвест» и ООО «БЛОК ПОСТ» был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 05.04.2019, в соответствии с которым ООО «БЛОК ПОСТ» приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка № 35336 от 12.05.2014.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на настоящий момент в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:80, площадью 4445 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу: зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ООО «БЛОК ПОСТ».

Департамент полагая, что оснований для проведения государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в ЕГРН не имелось, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, предусмотренные законом.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 названного Кодекса.

Эта норма к основаниям расторжения договора относит неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из общих положений статей 45 и 46 ЗК РФ следует обязанность арендатора полностью осуществить в трехлетний срок строительство объекта на земельном участке, для этого предназначенном.

Договором аренды № 35336 от 12.05.2014 спорного земельного участка предусмотрено, что жилищное и иное строительство должны быть завершены в срок не более 10 лет (до 13.09.2022), соответственно, в настоящее время, срок предусмотренный договором для строительства не истек.

Истец ссылается на незаконность уступки договора аренды, вместе с тем, надлежащим способом защиты в таком случае будет являться требование о признании договора недействительным и возврат в первоначальное состояние. Вместе с тем, такое требование истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Также суд отмечает следующее.

Ответчик также пояснил, что им ведется непрерывная работа по сбору документов необходимых для получения разрешения па строительство, что подтверждается получением градостроительного плана земельного участка 61:44:0073012:80, выполнением инженерных изысканий, по результатам которых изготовлена топографическая съемка земельного участка масштаба 1:500, получены технические условия о присоединении планируемого к строительству объекта: «Наземная одноуровневая открытая автостоянка» к сетям электроснабжения, водопотребления и водоотведения, ливневой канализации, получено согласование о присоединении к инженерным сетям с определением точек подключения, получены согласования от 7 операторов аэродромов о возможности строительства наземной одноуровневой открытой автостоянки на спорном земельном участке, разработан проект на подключение объекта к инженерным сетям, составлен акт о выполнении технических условий по прокладке инженерных сетей к объекту, заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 имеющим допуск к проектированию на разработку проектной документации, срок проектирования определен договором 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды спорного земельного участка, арендодатель имеет право полностью отказаться от договора в случаях: невнесения арендной платы в полном объеме два и более раз подряд в установленный договором срок; неиспользования (неосвоение) участка в течении срока, установленного правовым актом о предоставлении земельного участка; неполучения разрешения на строительство объекта в срок, обеспечивающий возможность строительства объекта до окончания действия договора.

Ответчик задолженности по арендной плате не имеет, срок освоения земельного участка (осуществление строительства) предусмотрен до 13.09.2022 (п. 4.4.1.6 договора аренды спорного участка). Согласно ответа ФИО4 проектирование будет завершено до 01.10.2020, срок строительства объекта, определенный проектной документацией будет составлять один год.

При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий