Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А41-76451/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76451/19
23 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Результат"

к ООО ПКФ "САРМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Результат" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ "САРМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору № СП01-09/18 от 01.09.2018 г. в размере 1 311 400 руб.; неустойки по Договору № СП01-09/18 от 01.09.2018 г. в размере 131 140 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 425 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя исттца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «УПРАВЛЕНИЕ ПОСТАВКАМИ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ» (далее - ООО «ТД «УПСМ», Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «САРМА» (далее - ООО ПФК «САРМА», Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № СП01-09/18 от 01.09.2018 г. на предоставление автотранспорта с экипажем, строительных и иных механизмов и их доставку.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора ООО «ТД «УПСМ» взяло на себя обязательства по оказанию услуг с использованием автотранспорта с экипажем, строительных и иных механизмов и их доставку, а ООО ПФК «САРМА» - принять указанные услуги и произвести оплату.

Согласно п. 1.5. Договора услуги считаются оказанными после подписания Акта оказанных услуг. В соответствии с п. 3.3. Договора если в течение 5 рабочих дней, со дня получения Заказчиком Акта оказанных услуг, Заказчик не отправит ни подписанного Заказчиком Акта, ни письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, Акт выполненных работ будет считаться подписанным Заказчиком без претензий, а услуги будут рассматриваться как выполненные надлежащим образом и в полном объеме.

ООО «ТД «УПСМ» исполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами с обеих сторон, а именно: Акт №107 от 21.10.2018 г., Акт№116 от 31.10.2018 г., Акт №120 от 14.11.2018 г., Акт №124 от 28.11.2018 г., Акт №134 от 30.11.2018 г., Акт №135 от 04.12.2018 г.

Кроме того, уполномоченными представителями сторонами ООО «ТД «УПСМ» и ООО ПФК «САРМА» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 г. по 11.12.2018 г., где обе стороны признают наличие за ООО ПФК «САРМА» перед ООО «ТД «УПСМ» задолженности в размере 2 119 522,87 руб., включая задолженность по актам, указанным выше, неоплаченным на дату подачи настоящего искового заявления.

По состоянию на 19.08.2019 г. ООО ПФК «САРМА» имеет задолженность по договору № СП01-09/18 от 01.09.2018 г. перед ООО «ТД «УПСМ» в размере 1 311 400 (один миллион триста одиннадцать тысяч четыреста) руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Договором № СП01-09/18 от 01.09.2018 г. обеспечение обязательств предусмотрено неустойкой.

Согласно п. 4.2. Договора за просрочку платежа Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению Заказчиком за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы задолженности.

Согласно п. 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится 2 раза в месяц - за период с 1-15 и с 16-30 (31), в течение 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком Акта оказанных услуг и счета на оплату безналичным путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя или иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ, либо путём отпуска сопутствующих материалов и услуг (ГСМ, запасные части, проведение предрейсовых медосмотров, питание и проживание работников Исполнителя) для проведения взаимозачёта согласно ст.410 ГК РФ.

Последним днем оплаты:

- по акту №107 от 21.10.2018 г. на сумму 213 300 руб. следует считать 26.10.2018 г.;

- по акту №116 от 31.10.2018 г. на сумму 282 820 руб. - 07.11.2018 г.;

- по акту №120 от 14.11.2018 г. на сумму 323 900 руб. - 21.11.2018 г.;

- по акту №124 от 28.11.2018 г. на сумму 301 780 руб. - 05.12.2018 г.;

- по акту №134 от 30.11.2018 г. на сумму 94 800 руб.- 07.12.2018 г.;

- по акту №135 от 04.12.2018 г. на сумму 94 800 руб. - 11.12.2018 г.

Таким образом, размер неустойки по договору № СП01-09/18 от 01.09.2018 г. составляет 131 140 руб.

«15» июля 2019 г. между ООО ТД «УПСМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Результат» (далее - ООО «Результат») заключено Соглашение уступки прав (требований) (далее - Соглашение).

Согласно указанному Соглашению ООО ТД «УПСМ» уступило свои права и обязанности по Договору №СП01-09/18 от 01.09.2018 г., в частности право требования к ООО ПФК «САРМА» основного долга в размере 1 318 411 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 65 копеек, а также право требования в отношении неустойки в соответствии с Договором №СП01-09/18 от 01.09.2018 г.

Со дня подписания Соглашения, а именно с «15» июля 2019 г., новым кредитором ООО ПФК «САРМА» по договору №СП01-09/18 от 01.09.2018 г. является ООО «Результат».

«15» июля 2019 г. в соответствии ст. 382 ГК РФ в адрес ООО ПФК «САРМА» было направлено уведомление о заключении соглашения уступки прав (цессии).

В адрес Ответчика 16.07.2019 г. была направлена претензия, с предложением исполнить надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства по возврату суммы долга и оплате неустойки по Договору № СП01-09/18 от 01.09.2018 г. Указанная претензия на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд удовлетворена не была.

Согласно п. 6.2. Договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ "САРМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Результат» задолженность по Договору № СП01-09/18 от 01.09.2018 г. в размере 1 311 400 руб.; неустойку по Договору № СП01-09/18 от 01.09.2018 г. в размере 131 140 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 425 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья Ж.П. Борсова