Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-299700/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299700/18-81-1961
г. Москва
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (на основании определения суда от 21.02.2019 г. о замене судьи Битаевой З.В. на основании ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ИНФАПРИМ» к ЗАО «УМКА-ФАМКЭР»

о взыскании задолженности в сумме 4 974 123,25 рублей

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.02.2019 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНФАПРИМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «УМКА-ФАМКЭР», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 4 390 697,78 руб., а также неустойки в размере 396 199,33 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 027/17-У А, в соответствии с предметом которого истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором, детское и/или специальное питание.

Во исполнение указанного договора истцом было поставлено ответчику товаров на общую сумму 58 292 988,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных за период с 15.03.2017 г. по 08.12.2017 г., подписанными со стороны истца и ответчика.

Ответчик произвел возврат товара на общую сумму 1 230 080, 20 руб.

Согласно п. 1.2. договора на товар, поставляемый по договору, наименование, общее количество (объем) поставляемого товара, стоимость товара и порядок его оплаты, сроки поставки указываются в товарных накладных на основании заказов ответчика. Также могут быть указаны дополнительные условия поставки товара.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 40 календарных дней с даты получения соответствующей партии товара.

Согласно пункту 3.1. договора товар считается переданным с момента подписания товаросопроводительных документов на товар.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате принятых товаров, ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 34 486 877,98 руб.

Кроме того, между сторонами 09.01.2017 г. было заключено дистрибьюторское соглашение № 027/17-У А в соответствии с которым поставщик, осуществляя поставки продукции дистрибьютору по договору поставки, предоставляет дистрибьютору специальные условия сотрудничества (цена, длительность отсрочки платежа, бонусы) при условии строгого соблюдения последним условий соглашения.

Так, согласно пунктам 3.9., 4.6., 7.2. соглашения ответчик имеет право на получение от истца бонусов при условии выполнениям им всех требований и условий, определенных соглашением и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.3. приложения № 3 к соглашению бонусы и/или компенсации оформляются путем выставления уведомления (кредит-ноты).

В соответствии с кредит-нотами осуществлялся зачет встречных однородных требований - со стороны ответчика прекращалось обязательство по оплате соответствующей партии товара, а со стороны истца прекращалось обязательство по оплате суммы, указанной в кредит-ноте.

Таким образом, погашалась задолженность ответчика по оплате указанной в кредит-ноте товарной накладной.

Материалами подтверждается, что ответчику выставлялись следующие кредит-ноты: от 26.03.2018 г. на сумму 7 948 006,13 руб. (прекращено обязательство по оплате накладной № IT 03028 от 12.01.2018 г.); от 28.04.2018 г. на сумму 8 174 622,48 руб. (прекращено обязательство по оплате накладной № IT 04240 от 26.03.2018 г.)

Кроме того, на основании договора уступки части права (требования) от 01.11.2018 г. истец произвел уступку ООО «Соната» части прав из договора поставки № 027/17-УА от 09.01.2017 г., а именно: по товарной накладной № IT06041 от 03.07.2018 г. на сумму 1 247 058,78 руб. и по товарной накладной № IT06988 от 22.08.2018 г. на сумму 815 645,16 руб., о чем должник был уведомлен надлежащим образом уведомлением об уступке права требования от 06.11.2018 г. исх. № 274/И-18-1.

Таким образом, истец поставил ответчику товаров на общую сумму 58 292 988,51 руб., ответчик произвел возврат товара, а истец принял возврат на сумму 1 230 080,20 руб., оплата была произведена ответчиком на сумму 34 486 877,98руб. Обязательство ответчика об оплате сумм 7 948 006,13 руб. и 8 174 622,48 руб. прекратилось зачетом встречных однородных требований в связи с выставлением кредит-нот от 26.03.2018 г. и от 28.04.2018 г., а требование к ответчику об оплате сумм 1 247 058,78 руб. и 815 645,16 руб. передано третьему лицу по сделке уступки части права (требования).

Итого, остаток задолженности ответчика по договору составляет 4 390 697,78 руб. по следующим товарным накладным: № IT06205 от 16.07.2018 г. на сумму 1 442 954,30 руб., № IT06207 от 16.07.2018 г. на сумму 94 612,32 руб., № IT06537 от 30.07.2018 г. на сумму 1 552 244,76 руб., № IT06774 от 10.08.2018 г. на сумму 1 300 886,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2018 г. с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, в настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 4 390 697,78 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в исковых требованиях истца не указана и не принята к зачету сумма полагающейся премии (бонуса) за 3-й квартал 2018г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств произведения сторонами зачета.

Кроме того, как следует из условий заключенного сторонами дистрибьюторского соглашения, поставщик вправе не начислять и не выплачивать дистрибьютору бонусы, если в течение отчетного периода (квартала) у дистрибьютора перед поставщиком имелась просроченная дебиторская задолженность, или не предоставлены отчеты согласно приложениям № 3 и № 6 к настоящему соглашению (пункт 8.2. дистрибьюторского соглашения).

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что у ответчика имелась просроченная дебиторская задолженность, истец не начислял премий (бонусов) за 3-й квартал 2018 года.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен. Сумма задолженности в настоящее время составляет 4 390 697,78 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в сумме 4 390 697,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения любого из сроков оплаты, установленного в соответствующем приложении, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику пени в сумме 396 199,33 руб. за период с 28.08.2018 г. по 07.12.2018 г.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 396 199,33 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относят судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «УМКА-ФАМКЭР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ИНФАПРИМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 4 390 697 (четыре миллиона триста девяносто тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, неустойку в размере 396 199 (триста девяносто шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 33 (тридцать три) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 46 934 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Возвратить Акционерному обществу «ИНФАПРИМ» из федерального бюджета госпошлину в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, оплаченную платежным поручением № 5844 от 06.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева