Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А79-10344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10344/2017
г. Чебоксары
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чувашавтодор", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, 2 А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

о взыскании 1 791 478 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.11.2017 №7 (сроком на 6 месяцев),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашавтодор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" о взыскании 1 791 478 руб. 36 коп. долга по оплате выполненных работ по акту №1 от 02.09.2013 в рамках договора подряда от 15.08.2013.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что долг имеется в размере 90 009 руб. 13 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно актам, подписанным сторонами в рамках договора от 10.06.2013 №12-дс, ООО "Элитстрой" выполнило для истца работы на общую сумму 110 665 805 руб.

Письмом от 08.08.2013 №515 ООО "Элитстрой" в счет погашения задолженности ОАО "Чувашавтодор" за выполненные работы по договору № 12-дс от 10.06.2013 на объекте: "Автомобильная дорога в обход г.Новочебоксарск к полигону твердых бытовых отходов" просило выполнить поверхностную обработку с использованием битумной эмульсии с применением щебня на объектах: "ремонт автомобильной дороги Аликово-Ишаки, км 18+385-км23+180 в Моргаушском районе Чувашской Республики-4,795км (41744 кв.м); ремонт автомобильной дороги Калинино-Батырево-Яльчики, км16+900-км21+100 в Вурнарском районе Чувашской Республики-4,2км (24936 кв.м)" (т.1, л.д.75).

В этой связи сторонами заключен договор подряда от 15.08.2013, по которому ООО "Элитстрой" (заказчик) поручает, а ОАО "Чувашавтодор" (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству усовершенствованных покрытий одиночной поверхностной обработкой битумом с применением щебня на объектах: ремонт автомобильной дороги Аликово-Ишаки, км 18+385-км23+180 в Моргаушском районе Чувашской Республики-4,795км; ремонт автомобильной дороги Калинино-Батырево-Яльчики, км16+900-км21+100 в Вурнарском районе Чувашской Республики-4,2км (объект), в соответствии с условиями договора и приложенным к договору сметным расчетом стоимости 1м2 выполнения усовершенствованного покрытия одиночной поверхностной обработкой битумом с применением щебня.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 4 534 240 руб. с НДС.

Окончательная стоимость работ определяется по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора производителем работ выступает Чебоксарское ТПУ ОАО "Чувашавтодор".

Во исполнение условий договора и просьбы ответчика, изложенной в письме от 08.08.2013, истец выполнил работы на общую сумму 1 791 478 руб., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 791 478 руб.

Письмом от 02.09.2013 №610 ООО "Элитстрой" просило зачесть стоимость выполненных работ по договору подряда от 15.08.2013 в сумме 1 791 478 руб. в счет погашения задолженности за выполненные работы по договору от 10.06.2013 №12-дс на объекте: "Автомобильная дорога в обход г. Новочебоксарск к полигону твердых бытовых отходов" (т.1, л.д.93).

На указанном письме имеется отметка действующего в то время директора истца ФИО3 о согласовании зачета.

О проведении зачета свидетельствуют также бухгалтерская справка и подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, в том числе представленные самим истцом в налоговый орган (т.1, л.д. 82-84; т.2, л.д. 96-116).

Определением суда от 23.06.2015 в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А79-5172/2015.

Решением суда от 05.05.2016 по указанному делу ОАО "Чувашавтодор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

В ходе конкурсного производства в связи с недостаточностью полученных документов конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2016 №03/1113, полученная ответчиком 15.09.2016, об оплате работ по договору подряда от 15.08.2013.

Ответчик письмом от 16.09.2016 №409 сообщил истцу, что задолженность перед истцом составляет 90 009 руб. 13 коп.

Полагая зачет не состоявшимся в связи с отсутствием какого-либо двустороннего документа о зачете, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Спор о факте выполнения работ, объеме и стоимости выполненных работ между сторонами отсутствует.

Предъявляя иск о взыскании стоимости выполненных работ, истец ссылается на отсутствие доказательств оплаты ответчиком таких работ.

Указанное утверждение судом проверено и оценено с учетом имеющихся в деле доказательств и не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается вышеописанными материалами дела и пояснениями ответчика.

Так, суд установил, что до заключения спорного договора между сторонами имелись иные подрядные правоотношения, в которых ответчик выступал кредитором, выполнившим в интересах истца работы, и имеющим к нему право требования оплаты таких работ.

По утверждению ответчика, в целях расчета за такие работы ответчиком истцу поручены работы по спорному договору подряда от 15.08.2013, подтверждением чему служит письмо ответчика от 08.08.2013.

По выполнении истцом для ответчика работ по договору №12-дс от 10.06.2013 у истца имелся долг перед ответчиком в размере 1 701 468 руб. 87 коп.

Одновременно у ответчика имелся долг перед истцом по договору от 15.08.2013 в сумме 1 782 103 руб. 53 коп.

Письмом о зачете от 02.09.2013, которое по существу представляет собой заявление ответчика о зачете встречных однородных требований и само по себе является достаточным для проведения ответчиком такого зачета, ответчик уведомил истца о зачете указанных требований.

Истцом такое письмо получено, проведение зачета согласовано руководителем путем проставления надписи "Согласовано" и подписи.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку письмо о зачете истцом получено, согласовано, отсутствие долга отражено в бухгалтерии предприятия, аналогичные сведения переданы истцом в налоговый орган (акт сверки, подписанный сторонами за 2014 год, бухгалтерские данные ответчика, содержащиеся в бухгалтерской справке от 02.09.2013 №170 о погашении задолженности по договору от 15.08.2013 в счет погашения задолженности по договору от 10.06.2013 №12-дс, данные налогового органа, который представил акт сверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 об имеющейся задолженности ответчика перед истцом в размере 90 009 руб. 49 коп., книги продаж и карточках счетов), суд считает, что обязательство ответчика по оплате работ по договору подряда от 15.08.2013 в сумме 1 701 468 руб. 87 коп. прекращено зачетом.

Остаток долга ответчика перед истцом составляет 90 009 руб. 49 коп.

Доказательств оплаты указанного долга ответчиком суду не представлено, факт наличия данного долга ответчиком не отрицается.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы долга судом признается правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 90 009 руб. 49 коп., которая складывается исходя из следующего расчета: 1 791 478 руб. 36 коп. (сумма выполненных работ по договору от 15.08.2013) – 1 701 468 руб. 87 коп. (сумма выполненных работ по договору 10.06.2013 №12-дс).

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (т.1, л.д. 72) судом отклоняется, поскольку конкурсный управляющий мог узнать о нарушении права не ранее своего утверждения (05.05.2016), а обратился с настоящим иском 01.09.2017, то есть в пределах срока давности.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" в пользу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" 90 009 (Девяносто тысяч девять) руб. 49 коп. долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" в доход федерального бюджета 3 604 (Три тысячи шестьсот четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина