Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А07-14001/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14001/25
г. Уфа
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2025

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «Металл Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «БПО «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по поставке в размере 96 525 руб. 00 коп., пени в размере 5 608 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 107 руб. 00 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Металл Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «БПО «Прогресс» о взыскании долга по поставке в размере 96 525 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 608 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 107 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2025 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.06.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Заявления и ходатайства не поступали.

Определение суда ответчиком не исполнено!

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Металл Сервис» (далее – истец, поставщик) в рамках сотрудничества по гарантийному письму № 29/73 от 17.01.2025 по счету № мсе-2462 поставил в адрес АО «БПО «Прогресс» (далее – ответчик, покупатель) товар стоимостью 96 525 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке УПД № мсе-2462 от 21.01.2025.

Покупатель принял товар, но не оплатил его. Согласно Гарантийному письму № 29/73 от 17.01.2025г. оплата за поставленный товар, в размере 96 525 руб. 00 коп., должна была быть произведена не позднее 31.01.2025г.

27.02.2025 года истец в адрес ответчика направил претензию № 0023 от 27.02.2025 с требованием оплатить долг за поставленный товар. Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, в связи с образовавшейся задолженностью, рассчитал проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов истца по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.01.2025г. по 23.04.2025г. сумма процентов – 5 608 руб. 10 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком, в связи с чем, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Доказательства наличия заключенного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовой сделки купли-продажи, соответственно, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара удостоверен в УПД № мсе-2462 от 21.01.2025 подписью ответственного лица со стороны ответчика и его печатью. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Стоимость поставленного товара по УПД № мсе-2462 от 21.01.2025 составила 96 525 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Более того, доказательств оплаты товара на сумму 96 525 руб. 00 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга по поставке товара обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 96 525 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 608 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по 23.04.2025г.

Вопросы взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов проверен судом и признан судом верным, в том числе по периодам начисления. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 31.01.2025г. по 23.04.2025гв размере 5 608 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Металл Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с АО «БПО «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Металл Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по поставке по УПД № мсе-2462 от 21.01.2025 в размере 96 525 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 608 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 107 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова