Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-80689/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80689/2024
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Московский пр., д.60/129, лит.Б, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛОСИПЕДИССИМО" (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, ул Савушкина д141 лит А пом1н пом63, ОГРН: <***>);

третье лицо:  Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.12.2024,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование»» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Велосипедиссимо» (далее – ответчик ) о взыскании ущерба в размере 379 191,93 руб.

Определением суда от 20.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 05.02.2025, а также привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв,  согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 379 191,93 руб.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

   Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Х21 (страхователь) заключен договор по страхованию имущества от 19.01.2023 N 78122/919/0000001/23. Территория страхования – магазин в помещении ТРК «Меркурий», расположенный по адресу: <...>, литер А,  помещения №575,979, 981,982, являющиеся частью помещения 1-Н.

07.12.2023 в помещении ТРК «Меркурий»  произошел пожар.

По факту пожара старшим дознавателем группы дознания ОНДПР Приморского района управления по Приморскому району Главного управления МЧС России по  Санкт-Петербургу, майором внутренней службы ФИО2 вынесено постановление от 09.01.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов  в результате аварийного режима работы литий-йонного аккумулятора.

Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 1 225 432 руб.

Истец просит взыскать указанную сумму ответчика, полагая его виновным в причинах пожара и ответственным за понесенный ущерб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд считает требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Как установлено судом между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Велосипедиссимо» был заключен договор страхования комбинированный с гражданской ответственностью при эксплуатации помещений РЕСО-СМБ №SYS2457619726 от 25.09.2023.

Согласно доводам третьего лица стороны до обращение в суд в САО «РЕСО-Гарантия» не обращались и не заявляли о рассматриваемом событии. САО «РЕСО-Гарантия» после привлечения судом к участию в настоящем деле самостоятельно произвело выплату в адрес истца – АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в размере 379 191,93 руб.

В силу вышеизложенного, и в отсутствии процессуальных ходатайство со стороны истца, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.