Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-28023/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«29 августа 2022 года

Дело № А41-28023/21



Резолютивная часть объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-28023/21

по исковому заявлению

ООО "ЭЛИТ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БАУ100" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №59 от 01.10.2018г. в размере 6 087 600 руб., неустойки в размере 114 798,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 54 012 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТ-ГРУПП", ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАУ100" о взыскании задолженности по договору №59 от 01.10.2018г. в размере 6 087 600 руб., неустойки в размере 114 798,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 54 012 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Групп» (далее – ИСТЕЦ) и Обществом с ограниченной ответственностью «БАУ100» (далее – ОТВЕТЧИК) заключен договор подряда №59 от 01.10.2018г. (далее – ДОГОВОР №59).

Согласно п.1.1 договора №59 истец обязуется по заданию ответчика в соответствии с рабочей документацией, собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования выполнить следующие работы: Осуществить работы по монтажу вводн-ораспределительного устройства и пусконаладочные работы на объекте расположенного по адресу: <...>. Согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору №59) наименование работ: Пуско-наладочные работы (ВРУ) эл. щиток. Стоимостью 280 000 руб.

Согласно п.5.1. Договора №59 стоимость работ составляет 280 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2019г. к Договору №59 оплата по договору осуществляется до 31 декабря 2019г. ИСТЕЦ надлежащим образом выполнил работы, а ответчик принял работы без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству, что подтверждается подписанием сторонами УПД №27 от 18.02.2019г. на сумму 280 000 руб.

Как пояснено в иске, Ответчик в нарушение условий Договора №59 свои обязанности по оплате не выполнил, в связи с чем задолженность составляет 280 000 руб.

В ноябре 2018г. истцом выполнены работы по устройству монолитного ж/б лотка, а также устройству гидроизоляции лотка.

Истец надлежащим образом выполнил работы, а ответчик принял работы без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству, что подтверждается подписанием сторонами УПД №428 от 28.11.2018г. на сумму 3 756 000 руб. Ответчик свои обязанности по оплате не выполнил, в связи с чем задолженность составляет 3 756 000 руб.

В марте 2019г. истцом выполнены работы по устройству армированных свай (С1.1) D=800 mm, L=17 m из бетона В25. Истец надлежащим образом выполнил работы, а ответчик принял работы без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству, что подтверждается подписанием сторонами УПД №38 от 14.03.2019г. на сумму 655 600 руб. ответчик свои обязанности по оплате не выполнил, в связи с чем задолженность составляет 655 600 руб.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по логистике №110 от 01.10.2018г.

Согласно п.1.1 договора №110 предметом договора является совершение истцом за вознаграждение и за счет ответчика функций по организации обслуживания грузов ответчика.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2019г. к Договору №110 оплата производится ОТВЕТЧИКОМ на расчетный счет ИСТЦА до 31 декабря 2019г. ИСТЕЦ надлежащим образом выполнил работы, а ОТВЕТЧИК принял услуги без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству, что подтверждается подписанием сторонами следующих документов: УПД №385 от 25.10.2018г. на сумму 168 000 руб. УПД №447 от 27.12.2018г. на сумму 397 000 руб. УПД №448 от 28.12.2018г. на сумму 694 000 руб. УПД №37 от 12.03.2019г. на сумму 137 000 руб. ОТВЕТЧИК в нарушение условий Договора №110 свои обязанности по оплате не выполнил, в связи с чем задолженность ОТВЕТЧИКА составляет 1 396 000 руб.

Поскольку ответа на претензию от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Между тем истцом не учтено следующее.

«20» июня 2020 года между ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» и ООО «БАУ100» заключен Акт зачета взаимных требований, согласно пункту 1 которого Стороны установили, что но договору № 59 от 01.10.2018 задолженность ООО «БАУ100» перед ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» составляет 280 000, 00 руб., в т.ч. НДС, по договору №63 от 01.10.2018 задолженность ООО «БАУ 100» перед ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» составляет 655 600, 00 руб., в т.ч. НДС. но договору №110 от 01.10.2018 задолженность ООО «БАУ100» перед ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» составляет 2 659 000, 00 руб., в т.ч. НДС, по УПД №428 от 28.11.2018 года задолженность ООО «БАУ100» перед ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» составляет 3 756 000, 00 руб., в т.ч. НДС; согласно пункту 2 Акта зачета Стороны установили, что задолженность ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» перед «БАУ 100» составляет 7 400 000, 00 руб.: согласно пункту 3 Акта зачета Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 7 400 000, 00 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2020, задолженность ООО «БАУ100» перед 000 «ЭЛИТ-ГРУПП» по указанным договорам отсутствует.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1), прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2). стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, стороны в лице уполномоченных представителей определили порядок прекращения обязательств друг перед другом на основании Акта зачета взаимных требований. Согласно пункту 5 Акта зачета он составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для сторон. Таким образом, экземпляр подписанного Акта зачета взаимных требований должен быть у ООО «ЭЛИТ-ГРУПП».

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № б «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом учтено, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Элит-Групп» ФИО1 о признании недействительным акта зачета взаимных требования от 20.06.2020, заключенного между должником и ООО «БАУ100» отказано.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с ООО "ЭЛИТ-ГРУПП" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 54 012 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов