Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А19-29433/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А9-29433/2023

04.04.2024.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (адрес 634059, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., РАКЕТНАЯ УЛ., Д. 17, ОФИС 308, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 922 048 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 390 377 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий соглашения № 1183/51-03/20 от 30.04.2020 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик против требований истца возражает, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как полагает, что требование истца подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) № А19-5829/2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор подряда № 23/17 от 27.03.2017, согласно которому ответчик обязуется на основании дополнений к договору подряда на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами выполнять работы на объектах истца и сдать их истцу в порядке, предусмотренном дополнениями к договору подряда и договором, а также приложениями к ним, а истец обязуется принимать и оплачивать результат выполнения работ.

Между сторонами заключено также соглашение № 1183/51-03/20 от 30.04.2020, согласно которому в период действия угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, истец осуществляет мероприятия по доставке (от пунктов сбора до мест размещения, а также чартер до г. Усть-Кут), временному размещению и обеспечению питанием в течение 14 жней сотрудников ответчика, а также осуществляет предварительное тестирование таких сотрудников перед заездом на вахту и иные необходимые санитарно-эпидемиологические мероприятия в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно пункту 3 соглашения размер затрат в связи с реализацией мероприятий определяется на основании первичных документов и/или расчета, составленного истцом, исходя из фактических расходов истца и указывается в универсальных передаточных документах (УПД).

Пунктом 4 соглашения установлено, что ответчик на основании соглашения обязуется ежемесячно на основании чета в течение 20 банковских дней с момента подписания УПД оплачивать истцу все затраты истца в связи с реализацией мероприятий в полном размере, а также уплачивать вознаграждение за организацию таких мероприятий в размере 0,5% от стоимости фактических расходов согласно подтверждающих первичных документов.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 959/80-02/20 на оказание платных медицинских услуг от 24.04.2020, согласно которому истец поручает, а ответчик по заявкам истца обязуется осуществлять медицинское сопровождение работников истца и указанных истцом третьих лиц, а именно выполнять врачебный осмотр и термометрию.

В целях получения оплаты за выполненные работы истец выставил ответчику счета, УПД и акты оказанных услуг на общую сумму 3 390 377 руб. 35 коп. за период с декабря 2020 по сентябрь 2022.

Претензией от 27.02.2023 истец просил перечислить денежные средства в размере 3 917 856 руб. 05 коп. в течение 5 банковских дней с даты претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав содержание договора подряда № 23/17 от 27.03.2017, суд приходит к выводу о том, что договор является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора подряда № 23/17 от 27.03.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) по делу № А19-67-5829/2023 ООО Инженерно-производственный центр «ПромИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Согласно положениям п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве правовые последствия в виде необходимости предъявления требований к должнику, за исключением текущих платежей, только в рамках дела о банкротстве наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. С учётом того, что в отношении ликвидируемого должника процедура наблюдения не вводится, процедура конкурсного производства является первой процедурой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению п.п. 27-28 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35.

Согласно пункту 27 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском 13.12.2023, то есть до даты открытия первой процедуры в отношении ликвидируемого должника ООО Инженерно-производственный центр «ПромИнжиниринг», в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

В подтверждение факта выполнения истцом работ, истец представил в материалы дела: акт об оказании услуг № 80 от 31.08.2020 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт об оказании услуг № 138 от 30.09.2020 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт сдачи-приемки услуг № 5 к договору № 1808/16-0/20 от 28.08.2020, акт об оказании услуг № 101 от 31.08.2020 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт № 216045 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 к договору № 15д-20-0587 от 08.07.2020, счет-фактуру№ 042943 от 30.11.2020, УПД № 108 от 31.10.2020 на сумму 47 370 780,34 руб., УПД № 118 от 30.11.2020 на сумму 59 092 276,56 руб., УПД № 130 от 31.12.2020 на сумму 132 840 044,40 руб., УПД № 87 от 31.08.2020 на сумму 47 506 178,75 руб., УПД № 65 от 31.06.2020 на сумму 50 918 399,70 руб., УПД № 98 от 30.10.2020 на сумму 54 932 118,77 руб., УПД № 76 от 30.07.2020 на сумму 50 239 102,59 руб., УПД № 118 от 30.11.2020 на сумму 50 092 276,56 руб., УПД № 65 от 30.06.2020 на сумму 50 918 399,70 руб., УПД № 6 от 31.01.2021 на сумму 55 926 652,36 руб., акт сдачи-приемки № 000003319 от 31.07.2020 на сумму 2 663 050 руб., акт оказания услуг № 2779 от 25.11.2020, УПД № 1502 от 23.09.2020 на сумму 2 188 040 руб., акт оказания услуг № 296 от 08.11.2020, акт оказания услуг № 1728 от 22.10.2020, акт сдачи-приемки № 000003856 от 31.08.2020, счет-фактура от 16.08.2020 № 000003854, акт оказанных услуг № 4408 от 10.09.2020, акт оказанных услуг № 4409 от 20.09.2020, акт оказанных услуг № 4410 от 30.09.2020, акт оказанных услуг № 294 от 01.11.2020, акт оказанных услуг № 1727 от 22.10.2020, УПД № 1500 от 22.09.2020 на сумму 4 108 560 руб., акт сдачи-приемки услуг к договору № 1808/16-0/20 от 28.08.2020, акт № 214915 от 02.11.2020 за ноябрь 2020, счет-фактуру№ 040687 от 02.11.2020, акт № 215221 от 20.11.2020 за ноябрь 2020, счет-фактуру№ 041158 от 20.11.2020, УПД № 2846 от 16.10.2020 на сумму 233 877 руб., акт оказанных услуг № 1922 от 27.11.2020, УПД № 1785 от 26.10.2020 на сумму 2 967 040 руб., акт № 72 от 30.11.2020, акт № 215144 от 30.11.2020, счет-фактуру№ 041040 от 30.11.2020, счет-фактуру№ 2936 от 05.11.2020, счет-фактуру№ 3065 от 12.11.2020, счет-фактуру№ 3187 от 30.11.2020, акт об оказании услуг № 164 от 30.10.2020 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт об оказании услуг № 164 от 30.09.2020 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт оказанных услуг № 496 от 20.10.2020, УПД № 2960 от 19.11.2021 на сумму 5 859 620 руб., акт об оказании услуг № 506 от 31.01.2022, УПД № 17 от 28.02.2022 на сумму 60 133 591 руб., расчеты стоимости услуг за февраль 2022, акт № 2 от 28.02.2022, акт № 4 от 28.02.2022, УПД № 3404 от 29.12.2021 на сумму 5 649 500 руб., акт № 26 от 28.02.2022, счет-фактуру№ 303 от 15.02.2022, счет-фактуру№ 363 от 25.02.2022, акт № 27 от 28.02.2022, акт об оказании услуг № 369 от 23.08.2021 к договору на оказание платных 09.08.2021.09.2020 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт об оказании услуг № 588 от 13.10.2021 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, счет на оплату № 584 от 13.10.2021, акт об оказании услуг № 11-к от 23.08.2021 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт об оказании услуг № 616 от 13.10.2021 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт об оказании услуг № 330 от 27.07.2021 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт об оказании услуг № 735 от 30.10.2021 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт об оказании услуг № 746 от 30.10.2021 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, УПД № 3254 от 13.12.2021 на сумму 5 455 700 руб., акт об оказании услуг № 803 от 15.12.2021 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, реестры оказанных услуг, УПД от 06.09.2021 на сумму 5 851 090 руб., УПД № 2348 от 27.09.2021 на сумму 7 534 670 руб., УПД № 953 от 07.04.2022 на сумму 4 573 440 руб., акт об оказании услуг № 777 от 30.11.2021 к договору на оказание платных медицинских услуг № 959/80-02/20 от 24.04.2020, акт № 158 от 20.02.2021, акт № 554 от 31.03.2021.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ не осуществил, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 3 922 048 руб. 36 коп.

Доказательств оплаты основного долга в размере 3 922 048 руб. 36 коп. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 922 048 руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу того, что ответчик признан судом несостоятельным, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Инженерно-производственный центр «ПромИнжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Иркутская нефтяная компания» (ИНН <***>) основной долг в размере 3 922 048 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО Инженерно-производственный центр «ПромИнжиниринг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова