Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А60-48928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48928/2021
01 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения» Министерства Внутренних дел РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения 305 838 руб. 47 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



Учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Екатеринбургэнергосбыт» неосновательное обогащение 229 414 руб. 54 коп., проценты 65 526 руб. 61 коп., проценты 13 833 руб. 70 коп.

Определением суда от 29.09.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.10.2021 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.12.2021 судебное заседание назначено на 16.02.2022, отложено на 25.02.2022.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 279 680,50 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 76, в соответствии с которым Ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Истца, а Истец обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного контракта.

В соответствии с п. 7.4 заключенных государственных контрактов Истец обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном месяце, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.7.7 договора обязательства Истца по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Общество «Екатеринбургэнергосбыт» обращалось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с учреждения «УОУМТС МВД России» неустойки по указанным контрактам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2017 года, вынесенного по делу № А60-14404/2017 удовлетворены исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании законной неустойки в размере 70 945 руб. 43 коп., начисленной за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 837 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года, вынесенного по делу № А60-72118/2018 удовлетворены исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании законной неустойки в размере 94 663,16 руб., начисленной за период с 01.11.2016г. по 28.07.2018г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 491,00 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2020 г., вынесенного по делу № А60-54113/2019 удовлетворены исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании законной неустойки в размере 41 568,41 руб., начисленной за период с 29.07.2018г. по 31.01.2019г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2020г., вынесенного по делу № А60-70495/2019 удовлетворены исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании законной неустойки в размере 11 908,88 руб., начисленной за период с 19.02.2019г. по 31.07.2019г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Вышеназванные решения вступили в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и исполнены истцом в полном объеме.

Как указывает истец, после оплаты по требованиям «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании неустойки, установлен факт переплаты учреждением «УОУМТС МВД России» приобретенной электрической энергии и оказанных услуг по условиям государственного контракта в результате неверно выставленного истцом тарифа по уровню напряжения для проведения расчётов за электрическую энергию (мощность): вместо тарифа, предусмотренного для уровня питающего напряжения подстанции (ВЫ) ответчику выставлялась для оплаты ставка тарифа на услуги по передаче электроэнергии для уровня питающего напряжения подстанции (СН II) в нарушение п. 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Факт неверно выставленного тарифа по уровню напряжения в период действия контракта № 76 подтверждён письмом от 31.12.2020г. № 39/12185, где ответчик указывает о произведенном перерасчёте за потребленную электроэнергию в период с 01.12.2017 г. по 01.12.2020 г.

28.12.2020 Истец обратился к Ответчику с письмом о проведении проверки правильности применения цены на электрическую энергию (исх. № У/ОХО-10574 от 25.12.2020). По результатам проверки Ответчик установил, что при расчетах в отношении Потребителя № 4 (Уральская база хранения ресурсов, расположенная по адресу: ул. Елизаветинское шоссе, д. 48а) государственного контракта № 76 ошибочно применяются цены на уровне напряжения СН2 вместо ВН в нарушение пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, что повлекло завышение стоимости электроэнергии, предъявленной к оплате Истцу.

Ответчик данное нарушение признал и 31.12.2020 произвел перерасчет за потребленную электроэнергию по Потребителю № 4 за период с 01.12.2017г. по 01.12.2020г. (в пределах срока исковой давности). В результате перерасчета сумма переплаты за электроэнергию составила 8 090 975,36 руб. Указанная сумма была добровольно возвращена Истцу платежным поручением №382 от 01.02.2021 (копия платежного поручения имеется в материалах дела - приложение № 12 к исковому заявлению).

Истец полагает, что в связи с тем, что Ответчиком взысканы с Истца денежные средства без законных оснований, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а на сумму долга подлежат начислению проценты (395 ГК РФ) и законная неустойка.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика перед истцом составила 279 680,50 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой попросил вернуть сумму неосновательного обогащения в связи с неверным определением размера неустойки, взысканной по вышеперечисленным решениям суда.

Поскольку обществом "ЕЭнС" требование учреждения «УОУМТС МВД России» в добровольном порядке не выполнено, учреждение «УОУМТС МВД России» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неустойка, сумму которой общество "СГК" просит взыскать в качестве неосновательного обогащения в рамках настоящего дела, получена обществом "ЕЭнС" на основании решений суда, вступивших в законную силу, не отмененных и не измененных вышестоящими судебными инстанциями.

Исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда имеет силу закона, то есть сумма, взысканная по решению суда, не может являться неосновательным обогащением, поскольку получена на законном основании.

Вышеуказанная неустойка и госпошлина, сумму которой Истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения в рамках настоящего дела, получены АО «Екатеринбургэнергосбыт» на основании решений суда, вступивших в законную силу, не отмененных и не измененных вышестоящими судебными инстанциями.

В пересмотре указанных решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам Истцу также отказано, о чем имеются вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области.

Отказывая в пересмотре решений о взыскании неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам, суды также указали на то, что Ответчиком при рассмотрении дел о взыскании неустойки расчёты АО «Екатеринбургэнергосбыт» в части неправильной суммы счетов основного долга, на которые начислена неустойка, не были оспорены. Несогласие с расчётами не вытекало и из других доказательств. Каких-либо действий по введению Истца в заблуждение относительно применяемых цен на электроэнергию Ответчик не совершал, уровень напряжения был согласован обеими сторонами в государственном контракте и применялся в расчётах длительное время без возражений. Следовательно, Истец признал правильность расчётов неустойки и обоснованность взысканных денежных сумм.

При этом необходимо также отметить, что Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг», внесены изменения в пункты 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Новая редакция п. 15(2) Правил недискриминационного доступа является основанием перерасчета и применение в расчетах с ответчиком цены на ресурс по высокому уровню напряжения.

Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, и в «Собрание законодательства РФ», 11.08.2014, N 32, ст. 4513. С указанными документами Истец мог ознакомиться, начиная с 01.08.2014. Следовательно, указанные обстоятельства могли быть известны Истцу с 01.08.2014, и при рассмотрении дел о взыскании неустойки Истец вправе был доказать возможное отсутствие задолженности или просрочки исполнения обязательства, однако этого не сделал. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда имеет силу закона, то есть сумма, взысканная по решению суда, не может являться неосновательным обогащением, поскольку получена на законном основании.

Следовательно, сумма неустойки и госпошлины, уплаченная Истцом на основании вступивших в законную силу решений суда, не может быть взыскана с Ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец признает исковые требования о взыскании суммы процентов за период 28.12.2020 по 01.02.2022 на сумму 33 911 руб. 82 коп.

Требование Истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения основано на п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска - представителя ответчика, подтверждены доверенностью.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска на сумму 33 911 руб. 82 коп., требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит частичному удовлетворению. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного суд возвращает истцу из федерального бюджета 70% уплаченной им госпошлины в сумме 4066 руб., 30% уплаченной им госпошлины в сумме 1743 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения» Министерства Внутренних дел РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в сумме 33 911 руб. 82 коп. за период 28.12.2020 по 01.02.2022.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 314 руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения» Министерства Внутренних дел РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8280 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.И. Берсенева