Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А19-14079/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14079/2025

28.10.2025 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании с использованием информационной

системы «Картотека арбитражных дел»

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты

прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 338» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул.

ФИО2, д. 4)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в судебном заседании

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности (до

перерыва); ФИО4 - представитель по доверенности (после перерыва);

от лица, привлекаемого к ответственности, посредством веб-конференции:

ФИО5 - представитель по доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 338» (далее – ООО «Торгсервис 338») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Торгсервис 338», участвовавший в судебном онлайн-заседании посредством веб-конференции, факт выявленного нарушения признал, просил привлечь к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией и назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Торгсервис 338» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области во исполнение приказа Роспотребнадзора от 09.01.2025 № 10 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность под торговой маркой «Светофор», в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2024 № МД-П12-47011, проведена внеплановая выездная проверка по адресам осуществления ООО «Торгсервис 338» деятельности, расположенным на территории Иркутской области.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, выявлено, что обществом в нарушение требований части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пункта 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», допущена реализация продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Так, согласно протоколу осмотра от 23.01.2025 в магазине обнаружена продукция: манго сушеное «Три орешка», масса нетто 200 гр., производитель: ИП ФИО6 Шерали

Ахмадалиевич, <...>, дата изготовления 07.05.2024, срок годности 8 месяцев, по цене 143,20 руб. за шт., в количестве 9 шт.

По результатам проверки составлены акт выездной проверки от 30.01.2025 и протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 № ЮЛ/С-0103/25-14. Обществу выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения обязательных требований от 30.01.2025 со сроком исполнения до 14.02.2025.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Торгсервис 338» к административной ответственности части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании 07.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час. 20 мин. 14.10.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) по несоблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных

требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса (часть 1), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля- продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или

реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены (часть 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, и также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Из части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 12 данной статьи ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и

молочной продукции» ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции.

В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В нарушение указанных требований законодательства в проверяемой торговой точке обществом осуществлялась розничная продажа пищевой продукции с истекшим сроком годности, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 023/2013.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 23.01.2025, объяснением директора магазина ФИО7, актом выездной проверки от 30.01.2025, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2025 № ЮЛ/С-0103/25-14.

Административное правонарушение, совершенное обществом квалифицировано Управлением по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

ООО «Торгсервис 338» в отзыве указало, что в его действиях отсутствует такой квалифицирующий признак, как причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создание угрозы причинения такого вреда, в связи с чем, данные действия общества следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Торгсервис 338» считает предположительным вывод административного органа о том, что допущенное обществом нарушение могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, поскольку просроченная продукция сразу после обнаружения была снята с реализации и в дальнейшем в розничную продажу не поступала. Считает, что управлением не установлено, какие явные признаки недоброкачественности имелись у обнаруженной продукции.

Данный довод заявителя подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что в момент проверки 23.01.2025 в розничной продаже находилась пищевая продукция (манго сушеное), срок годности которой истек

07.01.2025, т.е. 16 суток назад. Нахождение этой продукции в розничной продаже влечет за собой угрозу приобретения потребителями просроченной продукции.

Состав вменяемого административного правонарушения является формальным и сам факт нахождения молочной продукции, не соответствующей вышеизложенным требованиям технических регламентов, в свободной продаже является оконченным составом такого административного правонарушения. Вопреки позиции заявителя, в данном случае для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, поскольку сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Учитывая, что сама по себе реализация обществом пищевой продукции с истекшим сроком годности представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, проведение каких-либо исследований или экспертиз данной продукции с целью выявления ее опасности в рассматриваемом случае не требуется. В этой связи суд находит несостоятельной ссылку заявителя на отсутствие в деле доказательств явных признаков недоброкачественности продукции.

Таким образом, довод ООО «Торгсервис 338» о необходимости квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отклоняется. Административный орган, квалифицировав действия (бездействие) общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, правильно исходил из того, что последствия выявленных нарушений могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, вследствие чего деяние ООО «Торгсервис 338» в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 338» не установлено. Протокол об административном правонарушении от 13.03.2025 № ЮЛ/С-0103/25-14 составлен в присутствии защитника общества ФИО8 и подписан ею, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола защитнику разъяснены.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным, равно как и оснований для замены наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам

публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ООО «Торгсервис 338» административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 150 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

В пункте 15.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения судам надлежит учитывать следующее.

За исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что данное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом.

Согласно акту утилизации продуктов питания от 23.01.2025 № 1, составленному и подписанному комиссией ООО «Торгсервис 338», явившаяся предметом административного правонарушения пищевая продукция (манго сушеные – 9 упаковок по 200 гр.) общим весом 1800 гр. утилизирована.

Следовательно, в данном конкретном случае применение дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не представляется возможным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГСЕРВИС 338» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (УФС Роспотребнадзор по Иркутской области, л/с № <***>), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Единый казначейский счет 40102810145370000026, Казначейский счет (КС) 03100643000000013400, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК по Иркутской области г. Иркутск БИК (банковский идентификационный код) 012520101, КБК 141 116 011 410 190 021 40, ОКТМО 25701000, УИН 14104380003500087880.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина