Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А43-13813/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-13813/2024 г. Нижний Новгород 29 июля 2024 года резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-275), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление потребительского кооператива «Большеболдинское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>) об установлении юридического факта приобретательской давности (в отношении нежилого здания), при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024, от заинтересованных лиц: не явились, потребительский кооператив «Большеболдинское районное потребительское общество» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования потребительским кооперативом «Большеболдинское районное потребительское общество» как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - нежилым зданием площадью 951,7 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская обл., Большеболдинский м.о., <...>. Заявленное требование основано на статьях 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской области. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы. От заинтересованных лиц, участвующих в деле, отзывы на заявление не поступили, о времени и месте рассмотрения спора они извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц. Как видно из документов, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:1000003:123 площадью 3686 кв.м, принадлежащем ПК Большеболдинское районное потребительское общество на праве собственности, расположено нежилое здание склада продовольственных и промышленных товаров, построенное Районным потребительским обществом в 1980-1982 годы. Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 451 от 31.07.2009 спорный объект недвижимости находится на балансе Большеболдинского РАЙПО. В соответствии с техническим планом здания от 18.02.2003, составленным кадастровым инженером ФИО2, объект является нежилым одноэтажным, его площадь составляет 935,9 кв.м. По пояснению представителя заявителя, здание не имеет систем отопления, электричества и водоснабжения; используется под склад. Большеболдинское РАЙПО пользуется им и содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности, поэтому кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Рассмотрев заявленное требование, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление в силу следующего. Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: - если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; - если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; - если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 451 объект недвижимости принят к бухгалтерскому учету Большеболдинского РАЙПО с 2009 года. Факт владения и пользования заявителем как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом ввода в эксплуатацию, инвентарной карточкой №451 от 31.07.2009. В деле отсутствуют какие-либо документы, указывающие на владение заявителем спорным объектом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении его за заявителем (его правопредшественником) на ограниченном вещном праве. Согласно представленным в материалы дела письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 05.07.2024 №52-04/3698, администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 25.06.2024 №58, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.06.2024 № исх-326-541708/24 объект не числится в реестрах федеральной собственности, собственности Нижегородской области и муниципальной собственности Большеболдинского муниципального района Нижегородской области. Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют. Судом также установлено, что согласно акту государственной комиссии о приемке здания в эксплуатацию от 20.11.1982 полезная площадь здания составляет 1300 кв.м., В плане здания отражена площадь. 951,7 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, площадь объекта указана согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Площадь объекта не соответствует площади, указанной в Акте государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 1982 года - согласно фактическим обмерам площадь объекта составляет 951,7 м2, в Акте - 1300. По мнению кадастрового инженера, данное расхождение возникло в связи с отсутствием инвентаризации объекта на момент выдачи Акта. Адрес здания не совпадает с адресом земельного участка, на котором оно расположено. Из представленных в дело выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 52:18:1000003:123 площадью 3686 кв.м и технического плана объекта следует, что спорное здание расположено в пределах указанного земельного участка. Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. На основании вышеизложенного суд считает заявление Большеболдинского РАЙПО об установлении факта владения объектом недвижимости – нежилым зданием с площадью 951,7 кв.м., в течение срока приобретательной давности как своим собственным подлежащим удовлетворению. Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения потребительским кооперативом «Большеболдинское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектом недвижимости - нежилым здание площадью 951,7 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский округ, <...>. Расходы по делу отнести на заявителя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Л.Р. Ахметова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:БОЛЬШЕБОЛДИНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО (подробнее)Ответчики:Администрация Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области (подробнее)Управление Росреестра по Нижегородской области (подробнее) Судьи дела:Ахметова Л.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |