Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-57452/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12.07.2021 г. Дело № А40-57452/21-43-406

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ВЕНТПОЖСЕРВИС" (ОГРН: <***>)

к ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИМЕНИ В.Ф. ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 36 534 руб. 93 коп.- долга, неустойки по Контракту от 31.12.2019 г. №146/19-01149,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 29 857 руб. 95 коп. – долга в счет оплаты оказанных услуг по Контракту от 31.12.2019 г., 1 000 руб.- штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 5 473 руб. 95 коп.- денежные средства, оплаченные в качестве обеспечения исполнения контракта, 203 руб. 03 коп.- пеней с 29.01.2021 г. по 17.03.2021 г., пеней по день фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.04.2021 г. ответчик направил отзыв на исковое заявление.

31.05.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03 и 04 июня 2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца и ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

31 декабря 2019 года между ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ» (Заказчик) и ООО «ВентПожСервис» (Исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен Государственный контракт № 146/19-0149 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ (далее -услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

Начало оказания услуг - с 01 февраля 2020 года. Окончание оказания услуг - по 31 декабря 2020 года.

Контрактом предусмотрено поэтапное (ежеквартальное) оказание услуг, зафиксированная ежеквартальная стоимость услуг составляет 29 857,95 руб.

Истец указывает что, с момента заключения контракта Исполнитель незамедлительно приступил к выполнению своих обязательств, а именно: согласно п.3.1 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) до начала оказания услуг главным инженером ООО «ВентПожСервис» ФИО2 совместно с начальником ИТО ФИО3 проведено первичное обследование систем автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, составлены Акты первичного обследования. На основании п.2.21 Технического задания Сопроводительным письмом Исх.№8 от 09.01.2020г. в адрес Заказчика были направлены необходимые документы, а именно: Письмо о допуске сотрудников Исполнителя Исх.№9 от 09.01.2020г., Информационное письмо Исх.№10 от 09.01.2020г., Приказ №581 от 31.12.2019г. о назначении ответственного, График работников Исполнителя на объекте Заказчика, а также годовой план-график технического обслуживания.

Согласно Регламента работ (Приложение № 3 к Техническому заданию), а также Графика работников Исполнителя на объекте Заказчика и годового плана-графика технического обслуживания Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ за 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) 2020 года в период с 04.12.2020г. по 10.12.2020г., а именно 04.12.2020г.

Руководствуясь п.5.1 Контракта, по результатам оказания услуг за 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) 2020 года, Исполнитель посредством почты России Сопроводительным письмом №1559 от 04.12.2020г. уведомил Заказчика о факте завершения оказания услуг и предоставил отчетные документы, а именно: Акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2020 года и счет № 546 для оплаты в размере 29857,95 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Контракта в течение 5 (пяти ) рабочих дней после получения от Исполнителя отчетной документации (Акт сдачи-приемки услуг, счет на оплату) Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту.

Согласно п.5.4 Контракта в случае отказа Заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю. В нарушение п. 5.4 Контракта Заказчик не составил акт с перечнем выявленных недостатков с указанием сроков их устранения. В случае, если Заказчик после истечения срока, указанного в пункте 5.2 Контракта, не произвел прием оказанных услуг, не составил акт с перечнем выявленных недостатков с указанием сроков их устранения, услуги считаются выполненными в полном объеме и принятыми.

В силу пункта 4 статьи 735 ГК РФ Истец имеет право подписать Акты сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2020 года в одностороннем порядке.

10.02.2021г. года в связи с неисполнением Заказчиком условий Контракта по оплате за оказанные услуги за 4 квартал 2020 года, ответчику была направлена Претензия Исх.№ 160 о взыскании оплаты за предоставленные услуги и штрафа за неисполнение обязательств. Руководствуясь п. 11.3.1 Контракта в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии письменный ответ по существу от ответчика не предоставлен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Не соглашаясь с заявленными требования ответчик в своих возражениях на иск пояснил следующее.

В соответствии с п.2.21 Технического задания, Исполнитель обязан до начала оказания услуг, для каждого объекта Заказчика предоставить следующие документы:

-«Журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту»;

-«Журнал учета и выполнения заявок». Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями Исполнителя и Заказчика;

-график работы работников Исполнителя на объекте Заказчика, который должен соответствовать графику работы объекта;

-годовой план-график технического обслуживания установок пожарной автоматики объекта;

-акты технического освидетельствования установок пожарной автоматики объекта. В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Однако, по состоянию на 03 сентября 2020 года «Журнал учета и выполнения заявок» и акты технического освидетельствования установок пожарной автоматики объекта Исполнителем не предоставлены, что является нарушением условий Контракта и влечет наложение штрафа в размере 1 094 руб. 79 коп. (п.9.5 Контракта).

Кроме того, согласно п.2.5 условий Технического задания, автоматическая пожарная сигнализация и система передачи извещений о пожаре должны обеспечивать своевременное обнаружение и оповещение о пожаре.

п. 5.8 Технического задания гласит, что Исполнитель обеспечивает на объектах Заказчика круглосуточный мониторинг работоспособности систем и своевременное реагирование в случае возникновения неисправностей и нештатных ситуаций. В случае возникновения аварийных или нештатных ситуаций Исполнитель должен обеспечить прибытие аварийной бригады в течение 3 (трех) часов с момента поступления заявки Исполнителю.

Однако, вопреки условиям Контракта и технического задания, при проведении выездной проверкой Службой обеспечения комплексной безопасности ГБУЗ "НПЦ ЭМП ДЗМ" соблюдения требований пожарной безопасности Учреждения, была выявлена неработоспособность систем оповещения автоматической пожарной сигнализации.

03.09.2020 в адрес Исполнителя было направлено претензионное письмо (Исх.№779) с требованиями устранить допущенные нарушения в пятидневный срок по получении претензии и выплатить ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ» штраф за указанные нарушения в размере 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 79копек за неисполнение условий Контракта.

03.09.2020 в адрес Исполнителя была направлена заявка для вызова аварийной бригады для устранения неисправности (неработоспособность систем оповещения автоматической пожарной сигнализации).

Однако по состоянию на 04.09.2020 аварийная бригада не прибыла, что является нарушением условий Контракта и влечет наложение штрафа в размере 1 094рубля 79копек (п.9.5 Контракта).

04.09.2020 в адрес Исполнителя было направлено еще одно претензионное письмо (Исх.№783) с требованием выплатить ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ» штраф за указанные нарушения в размере 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 79копек за неисполнение условий Контракта.

Исполнитель штраф не выплатил. Нарушения не устранил.

В процессе эксплуатации систем АПС и СОУЭ здания ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи

детям ДЗМ», расположенного по адресу: <...>, возникли

неисправности, которые влекут за собой несанкционированные (ложные) срабатывания

данных систем, что подтверждается записями в Журнале наблюдения за противопожарным

состоянием и автоматическими системами противопожарной защиты помещений, а именно:

-17.09.2020, в 09 час. 31 мин., корпус «А», 4 этаж, отделение психоневрологии;

-18.09.2020, в 00 час. 38 мин., корпус «А», 4 этаж, отделение психоневрологии;

-23.09.2020, в 18 час. 30 мин., корпус «А», 4 этаж, отделение психоневрологии;

-18.10.2020, в 17 час. 45 мин., корпус «А», 2й этаж, шлейф №62;

-20.10.2020, в 00 час. 15 мин., корпус «А», 2й этаж, шлейф №83;

Для устранения некорректной работы системы, администрацией ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ», в адрес ООО «ВентПожСервис», согласно п.5.8 Технического задания Государственного контракта №146/19-0149 от 31.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ (далее - ГК), направлялись заявки на прибытие аварийной бригады для устранения неисправностей: исходящие письма НПЦ от 03.09.2020 №б/н, от 15.09.2020 №830, от 17.09.2020 №857, от 18.09.2020 №861, №876 от 24.09.2020, от 20.10.2020 №1001, от 21.10.2020 №1006. Заказчик просил по условиям Контракта обеспечить прибытие аварийной бригады для устранения нарушений. Истец не выполнил свои обязательства по Контракту, прибытие аварийной бригады не было обеспечено, нарушения не устранены.

Вышеуказанная ситуация сложилась в связи с тем, что сотрудниками ООО «ВентПожСервис» в 3 квартале 2020 года не проведены регламентные работы, согласно Приложению №3 к Техническому заданию ГК.

Факты неисполнения истцом обязательств по Контракту зафиксированы сотрудниками Ответчика в соответствующих Актах.

Также, при оказании услуг, Исполнитель обязан был выполнить перечень работ, указанный в Приложении №3 к ГК. Эти работы Исполнителем не были выполнены.

Исполнитель присылал письменные ответы на заявки Заказчика, где сообщалось, что аварийная бригада прибывала на объект для устранения неисправностей системы АПС в положенное время и дату. Однако, по факту никто не приезжал. Нарушения не устранял. Исполнитель лишь на бумаге отписывался о выполненной работе. Физически на территорию Заказчика никто не приезжал.

По мнению истца доказательством прибытия бригады являются записи в журнале заявок. Журнал заполнен лишь стороной истца, отметок ответчика о прибытии работников истца на объект, данный журнал заявок не содержит. Иных доказательств прибытия на объект в указанные даты, истцом не представлено.

Таким образом, истец не выполнил свои обязательства по Контракту, прибытие аварийной бригады не было обеспечено, нарушения не устранены. Факты неисполнения истцом обязательств по Контракту зафиксированы сотрудниками Ответчика в соответствующих Актах.

Согласно п.13.7 Контракта, 29.09.2020 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

27.10.2020г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №146/19-01149 от 31 декабря 2019 года.

Истец не обжаловал и не требовал отменить односторонний отказ от исполнения Контракта по инициативе ответчика.

Истец направил Почтой России для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь-декабрь 2020 г. и счет №546 для оплаты оказанных услуг за 4 квартал (июль-сентябрь) в размере 29 857,86руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами и принимаются судом.

Само по себе направление истцом Акта в одностороннем порядке в отсутствии передачи самого результата работ/услуг и при бездействии Исполнителя не свидетельствует о выполнении работ, а невыполненные работы не подлежат оплате (ст. 762 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2290/12 по делу N А12-704/2011).

В качестве доказательства выполнения работ истец ссылается на Акт приемки выполненных работ от Акт сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь-декабрь 2020 г.., подписанный в одностороннем порядке.

Истец сам не представил доказательств фактического выполнения работ/оказания услуг по договору.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат доказыванию факты выполнения истцом порученных ответчиком работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Ответчик представил доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а истец не представил доказательств их фактического исполнения.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ВЕНТПОЖСЕРВИС" (ОГРН <***>) к ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИМЕНИ В.Ф. ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН <***>) о взыскании 36 534 руб. 93 коп. - долга, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1