Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А45-34885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34885/2018
г. Новосибирск
08 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 8 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство Русское поле», с. Маршанское к обществу с ограниченной ответственностью «Омт-Фермы», г. Бор о взыскании 6436868 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2016, паспорт

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство Русское поле» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омт-Фермы» о взыскании 6436868 рублей 17 копеек долга по договору поставки от 07.11.2017 № 77/НН/17 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора поставки от 07.11.2017 № 77/НН/17 не произвел поставку истцу товара, за который последним была произведена предоплата в сумме 6343246 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

07.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ОМТ- ФЕРМЫ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское Фермерское Хозяйство Русское Поле» (покупатель) был заключен договор поставки системы HEATIME HR № 77/НН/17 (далее договор).

По условиям договора продавец обязался продать в собственность покупателя, а покупатель оплатить систему: Heatime HR — автономная система определения половой охоты коров и тёлок, определения точного времени для оптимального осеменения и выявления животных со слабым индексом здоровья, контроля руминации и двигательной активности, производство SCR EngineersLtd, Израиль (далее - оборудование). Комплектность и стоимость поставки: Супертэг HR-LD Tag с ошейником в количестве 1000 штук по цене 130 евро за одну штуку. Общая стоимость товара 130000 евро.

В соответствии с пунктом 2 договора все платежи осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Датой оплаты признается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Условия оплаты: 70% - предоплата, а именно 91000 евро; 30% - а именно 39000 евро в течение 5 (пяти) календарных дней после отправления оборудования в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оборудование должно быть передано в течение 65 дней с момента поступления денежных средств по предоплате на расчётный счёт продавца.

07.11. 2017 продавцом был выставлен счёт № н000000525 на предоплату 70% по договору № 77/НН/17 от 07.11.2017.

07.12.2017 истец платёжным поручением № 4028 произвёл предоплату в сумме 6343246 рублей по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но до настоящего времени оборудование в адрес истца не поступило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 17.07.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 6169184 рубля 71 копейку.

В связи имеющимся долгом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 17.09.2018 в размере 267683 рубля 46 копеек.

17.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата предварительной оплаты в сумме 6169184 рублей 71 копейки, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.08.2018 в ответе на претензию ответчик признал требования истца в полном объёме и обязался погасить задолженность в соответствии с графиком платежей до конца 2018 года. Первый платёж в сумме 2100000 рублей должен был поступить истцу до 15.09.2018. Но до настоящего времени никаких выплат в счёт погашения вышеуказанной задолженности ответчик не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма, предъявленная по иску меньше, чем перечисленная по платежному поручению № 4028 от 07.12.2017 в качестве предоплаты, т.к. между сторонами существовали иные договорные обязательства, результаты которых отражены в акте сверки, хотя и не подписанном ответчиком, но отражающем реальную задолженность.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 6169184 рублей 71 копейки подлежит удовлетворению.

Истец заявил к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 267683 рубля 46 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Факт отсутствия поставки товара и возврата предоплаты, подтверждён представленными доказательствами.

Таким образом, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за период с 13.02.2018 (с учётом условий п. 3.1. договора - срок поставки в течение 65 дней с момента поступления денежных средств по предоплате)) по 17.09.2018 в сумме 267683 рубля 46 копеек.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его верным.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омт-Фермы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство Русское поле» (ИНН <***>) задолженность в сумме 6169184 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267683 рубля 46 копеек, расходы по госпошлине в сумме 53846 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова