Решение от 15 января 2020 г. по делу № А78-12617/2019

12/2020-1936(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12617/2019
г.Чита
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 15 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № ОМ000000629 от 26.04.2019 г. в размере 73669 руб., неустойки с 28.05.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 1964,50 руб., с 03.10.2019 г. начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению здравоохранения "Нерчинско- Заводская центральная районная больница" о взыскании задолженности по договору подряда № ОМ000000629 от 26.04.2019 г. в размере 73669 руб., неустойки с 28.05.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 2200,25 руб., с 03.10.2019 г. начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Определением от 21.10.2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в связи с изменением ставки Банка России и просил взыскать неустойку с 28.05.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 1964,50 руб., с 03.10.2019 г. начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен договор подряда № ОМ000000629 от 26.04.2019г. на выполнение работ, предметом которого указана поверка средств измерения перечисленных в пункте 1.1. договора.

Стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 73 669 рублей. Работы выполнены в соответствии с нарядом-заказом № 396П от 26.04.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 727 от 26.04.2019г. на сумму 73 669 рублей.

Работы должны быть оплачены согласно счета № 629 от 26.04.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.договора).

Долг в сумме 73 669 рублей не оплачен в полном объеме.

Согласно пункту 6.2. договора подряда за нарушение заказчиком сроков оплаты, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 6.2 договора истец просит взыскать неустойку с 28.05.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 1964,50 руб., с 03.10.2019 г. начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из условий и предмета договора следует, что меду сторонами заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

Основанием, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей в силу ст.8 ГК РФ, является факт исполнения сделки одной стороной в пользу другой.

Таким образом, фактически выполненные работы, выражающиеся в конкретном результате и являющиеся предметом подряда, могут быть основанием для возникновения прав и обязанностей его участников в силу статей 720, 753 ГК РФ.

Данные факты в силу ст. 753 ГК РФ должны подтверждаться актом приемки-сдачи работ, подписанным ответчиком.

Истец выполнил работы в согласованный срок и надлежащим качеством, о чем сторонами подписан акт выполненных работ без разногласий.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями указанного договора подряда предварительная оплата выполненной работы не предусмотрена.

С учетом изложенного размер возникшей и не погашенной задолженности ответчика перед ООО «Медтехторгсервис» составляет 73669, 00 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2. договора подряда за нарушение заказчиком сроков оплаты, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Работы должны быть оплачены не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.договора).

Акт сдачи приемки выполненных работ подписан сторонами 26.04.2019 г.

Расчет суммы пени истец произвел за период с 28.05.2019 г. по 02.10.2019 г., что является правомерным и судом принимается.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью на основании статей 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов сторона заявителя представила договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и платежное поручение на 4000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражений относительно чрезмерности требований заявителя не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73669 руб. основного долга, 1964,50 руб. пени, 4000 руб. расходов на услуги представителя, 3025 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 82658,50 руб.

С 03.10.2019 г. начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 2:22:00

Кому выдана Леонтьев Игорь Викторович