Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А28-6771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6771/2023
г. Киров
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северпродснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таурас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании денежных средств (86 115 рублей 77 копеек),


без участия в судебном заседании представителей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпродснаб» (далее – истец, ООО «Северпродснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таурас» (далее – ответчик, ООО «Таурас») о взыскании 86 115 рублей 77 копеек предварительной оплаты за товар, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 10.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик заявил, что акт сверки не подтвержден первичной документацией. Акт сверки от 27.02.2023 ответчиком не подписан, задолженность на начало периода в сумме 441 700 рублей 24 копейки истцом не подтверждена.

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор поставки продукции (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется изготавливать и поставлять, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование продукции: колбасные изделия, копчености, мясные полуфабрикаты, мясо, субпродукты (пункт 1.2 договора).

Стороны договорились, что все универсальные передаточные документы (УПД), выставленные поставщиком покупателю по поставке продукции в период действия договора, считать выставленными по договору, независимо от ссылки в них на данный договор или спецификацию (пункт 1.6 договора).

Покупатель оплачивает продукцию, поставляемую по договору, по свободным отпускным ценам, действующим на момент поставки. Цена определяется прейскурантом поставщика (пункт 4.1 договора).

Оплата продукции производится покупателем на основании счета на оплату путем 100% предоплаты (пункт 4.4 договора).

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2022 по 13.09.2022, согласно которому задолженность ООО «Таурас» в пользу ООО «Северпродснаб» составляет 170 000 рублей 01 копейка.

В подтверждение сведений, отраженных в акте сверки взаимных расчетов истец представил в материалы дела следующие документы:

- платежное поручение от 11.03.2022 №208 на сумму 353 498 рублей 32 копейки, назначение платежа: «оплата по счету от 11.03.2022 №10032022-2 за говядину замороженную»;

- платежное поручение от 11.03.2022 №211 на сумму 38 300 рублей, назначение платежа: «оплата по счету от 10.03.2022 №10032022 за говядину замороженную»;

- платежное поручение от 22.03.2022 №245 на сумму 446 508 рублей, назначение платежа: «оплата по счету от 22.03.2022 №10032022-1 за говядину замороженную»;

- универсальный передаточный документ от 17.03.2022 на сумму 39 809 рублей 02 копейки, подписанный сторонами, на поставку отруба говяжьего;

- универсальный передаточный документ от 17.03.2022 на сумму 360 694 рубля 74 копейки, подписанный сторонами, на поставку отруба говяжьего.

Также истец представил в материалы дела односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022, согласно которому на указанную дату задолженность ответчика составляет 441 700 рублей 24 копейки. В подтверждение акта от 31.03.2022 представлены платежные поручения от 18.10.2021 №889, от 23.10.2021 №903, от 08.11.2021 №935, от 30.11.2021 №1010, от 16.12.2021 №1053.

Согласно представленному истцом одностороннему акту взаимных расчетов от 27.02.2023 №ЦБ-21 задолженность ООО «Таурас» составляет 86 115 рублей 77 копеек. В подтверждение представлен универсальный передаточный акт от 10.10.2022 №28597 на сумму 83 884 рубля 24 копейки, неподписанный сторонами.

Также в материалы дела представлены счета на оплату от 16.12.2021, от 10.03.2022, от 11.03.2022, от 22.03.2022.

Истец обращался к ответчику с претензией от 27.02.2023 №35, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2022 по 13.09.2022 задолженность ООО «Таурас» в пользу ООО «Северпродснаб» составляет 170 000 рублей 01 копейка.

Довод ответчика о том, что акт сверки не подтвержден первичной документацией, отклоняется судом как необоснованный, противоречащий представленным истцом доказательствам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил платежные поручения в качестве доказательств фактического перечисления денежных средств ответчику, а также универсальные передаточные документы от 17.03.2022.

Ответчик подписал акт сверки, тем самым подтвердил наличие задолженности в сумме 170 000 рублей 01 копейка по состоянию на 13.09.2022. Заявление о фальсификации акта сверки ООО «Таурас» в суде первой инстанции не заявило.

Истец при расчете суммы исковых требований учитывает произведенную ответчиком поставку от 10.10.2022 на сумму 83 884 рубля 24 копейки. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 86 115 рублей 77 копеек (170 000 рублей 01 копейка – 83 884 рубля 24 копейки).

Указанную сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, истец правомерно потребовал от ответчика.

Суд предоставил ответчику возможность представить доказательства поставки товара на заявленную сумму исковых требований. Однако ответчик доводы истца и представленные им доказательства не опроверг, доказательства возврата суммы предварительной оплаты не представил.

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным, не нарушающим права ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 86 115 рублей 77 копеек предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3 445 рублей по платежному поручению от 14.06.2023 №46.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северпродснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 86 115 (восемьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 77 копеек предварительной оплаты, а также 3 445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова