Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А14-11469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11469/2023 «25» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 11 сентября 2023г. Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322210000007851, ИНН <***>), г. Новочебоксаркс,

к обществу с ограниченной ответственностью ОлимпГлобал (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 30 000,00 руб. задолженности по договору –заявке на перевозку груза № 14 от 12.04.2023, 320,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 07.07.2023, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, 20 000,00 руб. судебных расходов.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ОлимпГлобал (далее – ответчик, ООО ОлимпГлобал) о взыскании 30 000,00 руб. задолженности по договору–заявке на перевозку груза № 14 от 12.04.2023, 320,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 07.07.2023, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, 20 000,00 руб. судебных расходов.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 07.08.2023. Судом установлен срок до 28.08.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец представил дополнительные доказательства, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между 12.04.2023 ООО ОлимпГлобал (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 14.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги перевозки, что подтверждено материалами дела, в том числе транспортной накладной, картой поставки, актом, счетом, доказательством направления счета в адрес ответчика.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Сумма долга ответчика составила 30 000,00 руб.

Направленная 01.06.2023 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки грузов.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, транспортной накладной, картой поставки, актом, счетом, доказательством направления счета в адрес ответчика.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору–заявке на перевозку груза № 14 от 12.04.2023 в размере 30 000,00 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 30 000,00 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 320,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 07.07.2023.

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных

средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты

на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер

процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 320,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 07.07.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14). Согласно пункту 2 Постановления № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8). Согласно указанному Постановлению № 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ответчиком суд находит подлежащими удовлетворению. Начисление процентов следует производить. начиная с 08.07.2023 на сумму основного долга в размере

30 000,00 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании 20 000,00 руб. судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ

от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в

деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание

юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела и их размера, в материалы дела

представлен договор об оказании юридических услуг от 20.05.2023, заключенный меду

ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным

предпринимателем ФИО1 (заказчик).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется изучить предоставленные

заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения

спорного вопроса; подготовить необходимые документы, а именно: претензионные письма

и исковые заявления, осуществить представительство интересов заказчика в суде.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела,

в том числе платежным поручением.

В соответствии с размерами минимальных ставок вознаграждения за оказываемую

юридическую помощь, установленными Постановлением совета адвокатской палаты

Воронежской области от 12.12.2019 минимальные ставки за письменные консультации,

составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7.000

(семь тысяч) рублей, составление искового заявления, административного искового

заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в

арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) – 10 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке,

предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг (с учетом п.

1.2 договора), минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую

помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области

от 12.12.2019, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию расходов является разумным и обоснованным в размере 10 000,00 руб.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000,00 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000,00 руб. по платежному поручению № 250 от 07.07.2023.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОлимпГлобал (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322210000007851, ИНН <***>), <...> 000, 00 руб. – основного долга, 320,55 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,00 руб. – судебных расходов, 2 000,00 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.07.2023 на сумму основного долга в размере 30 000,00 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Гашникова