Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А58-1755/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1755/2018
17 июля 2018 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Арсако Лимитед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 77 096,25 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №02/01-18 от 09.01.2018 – л.д. 106;

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ на л.д. 58-59,



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутскмедтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсако Лимитед» о взыскании 77 096 руб. 25 коп. неустойки за период с 14.06.2016 по 03.08.2016 по контракту на поставку газобаллонного оборудования для автомобильного транспорта от 20.05.2016 № 0116200007916002936_184485.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07 июня 2018 года судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 28 июня 2018 года в 12 часов 15 минут.

Определением суда от 20 июня 2018 года в деле № А58-1755/2018 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутскмедтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.03.2018 № 137 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсако Лимитед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 77 096 руб. 25 коп. произведена замена судьи Васильевой А.Б. на судью Аринчёхину А.Ю.

В материалы дела от истца поступила справка сравнительного анализа заправки бензином и газом за сентябрь и октябрь месяцы в период поломки газового оборудования.

В материалы дела от ответчика поступило возражение №41/18 от 09.07.2018 на отзыв, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ознакомился с графиком с использованием фотосъемки, имеющегося в м.д. на л.д. 84.

Представители сторон дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что товарную накладную №16 от 15.07.2016 подписывал заместитель директора, а фактически товар был получен 03.08.2018.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что в п. 3.4. контракт ошибочно указан п. 1.3., когда имелся в виду п. 1.2.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в возражениях.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

20.05.2016 между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Арсако Лимитед" (далее – ответчик, поставщик) заключен контракт на поставку газобаллонного оборудования для автомобильного транспорта ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» №0116200007916002936_184485, по условиям которого поставщик обязуется поставить газобаллонное оборудование для автомобильного транспорта ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» согласно приложению №1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Срок поставки товара: в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Общая цена контракта составляет 489 500 руб. Стоимость единицы товара указана в спецификации (пункт 2.2 контракта).

Согласно условиям приложения к договору и спецификации поставке подлежит товар: газобаллонное оборудование 4 поколения в количестве 11 штук, сроком в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта.

Вместе с тем, поставка товара ответчиком осуществлена с нарушением срока - 03.08.2016, что подтверждается актом приема-передачи товара №1 от 03.08.2016, товарной накладной №18 от 03.08.2016, актом осмотра от 03.08.2016 №3.

Истцом, во исполнение условий контракта обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2016 №1581.

Поскольку ответчик поставил товар с нарушением срока, в адрес поставщика была направлена претензионное письмо от 20.12.2016 №812.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при поставке газобаллонного оборудования в срок, заказчик в нарушении требований контракта, был составлен график монтажа (переоборудования) автомобилей без внесения изменения и дополнительного соглашения, тем самым продлив срок поставки товара, что подтверждается письмом №431 от 22.07.2016 об устранении выявленных несоответствий, считает неустойку необоснованным, так как просрочка образовалась за дополнительный монтаж газобаллонного оборудования, также в связи отрыванием транспортного средства с графика его работы (июнь –июль), тем самым его сотрудники работали в ночной смене; кроме того, указал, что часть товара было поставлено ранее установленного срока.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Контракт заключался сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ), по итогам осуществления закупки способом открытого аукциона в электронной форме.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, к правоотношениям сторон, в том числе, подлежат применению положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По условиям пункта 1.4 контракта поставка осуществляется по следующему адресу: <...> зданием АРМ (авторемонтной мастерской).

Согласно пункту 3.1 контракта поставка осуществляется по адресу, указанному в пункте 1.4 контракта. Вместе с товаром поставщик передает заказчику техническую документацию на товар (сертификат на соответствие стандартам, инструкцию по эксплуатации и т.д.). Поставщик осуществляет монтаж, пуско-наладку, ввод товара в эксплуатацию составляет акт ввода товара в эксплуатацию.

Прием товара с оформлением акта приема-передачи и акта ввода в эксплуатацию осуществляется в течение одного рабочего дня по факту поставки товара. Акт приема-передачи и акт ввода в эксплуатацию подписываются сторонами в течение 3 дней с момента поставки товара (пункт 3.3 контракта).

Согласно условиям приложения к договору и спецификации поставке подлежит товар: газобаллонное оборудование 4 поколения в количестве 11 штук, сроком в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт подписан сторонами 20.05.2016, таким образом крайний день поставки товара 13.06.2016.

Как следуют из материалов дела, истцом в адрес ответчика 19.07.2016 направлено претензионное письмо №422 об уплате неустойки, исходя из содержания приложения №1 к письму, следует, что на момент направления письма ответчиком истцу товар не поставлен.

Письмом от 20.07.2016 №46 ответчик направил ответ на претензию и указал, что пени начислены без учета того, что на 14.06.2016 ответчиком фактически были установлено газобаллонное оборудование на 7 автомашинах.

22.07.2016 истец письмом №431 обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений, а именно в соответствии с условиями пункта 3.4 контракта с требованием о замене в срок до 01.08.2016 одного газобаллонного оборудования установленного на автотранспорт УАЗ-315195 госномер <***> и устранить недостатки по монтажу 9 установленных комплектов оборудования.

В возражениях на доводы ответчика, истцом представлен акт монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию, подписанный сторонами 03.08.2016, а также акты осмотра неработающего газобаллонного оборудования от 13.09.2016, от 27.09.2016, от 30.09.2016, от 03.10.2016, от 17.10.2016, от 02.11.2016, а также переписка сторон в части возражений по качеству поставленного товара.

Вместе с тем, суд изучив условия спорного контракта, представленные в дело доказательства приходит к следующему.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора и срок поставки. В случаях поэтапной поставки товара, каждый этап указывается в предмете договора, с указанием конкретного товара и даты поставки, либо в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В рассматриваемом случае, условиями контракта установлен общий срок поставки товара в течение 25 дней после подписания контракта, при этом, не предусмотрена частичная (выборочная, поэтапная) поставка с указанием отдельных сроков на определенную партию товара, также как и не предусмотрена частичная оплата товара.

Таким образом, доводы ответчика о поставке товара о частичной поставке товара на 14.06.2016 не имеют правового знания, поскольку условиями спорного контракта не предусмотрена частичная (выборочная, поэтапная) поставка товара.

Из содержания товарной накладной № 18 от 15.07.2016 и акта монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию следует, товар поставлен 03.08.2016, о чем свидетельствует дата в накладной в графе «груз получил грузополучатель, а также дата подписи акта со стороны истца.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что просрочка образовалась в связи а дополнительным монтажом газобаллонного оборудования, а также в связи «с отрыванием транспортного средства с графика его работы (июнь –июль)», судом не принимаются, как необоснованные.

Однако, предметом спора указанные обстоятельства не являются.

Более того, ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности поставить товар надлежащего качества в установленные контрактом сроки, а работы по пуско-наладке и монтажу провести после поставки товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара с нарушением сроков поставки, предусмотренных государственным контрактом.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 77 096 руб. 25 коп. за период с 14.06.2016 по 03.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.4.1 контракта в случае несвоевременного выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных в контракте, в том числе при несоответствии оборудования требованиям к количеству, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту), поставщик обязуется выплатить заказчику пени.

Согласно пункту 5.4.1.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП,

где СЦБ - определяемый с учетом коэффициента К размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП / ДК) х 100%,

где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100%) и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным, однако истец ошибся при исчислении количества дней просрочки.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату рассмотрения иска, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,25 %.

В связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки, с применением вышеуказанных разъяснений, за период просрочки с 14.06.2016 по 03.08.2016 (51 календарных дней):



Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 51?25 ? 100%

= 204,00% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 51

= 0.11092

П = (Ц - В) ? C

= (489 500,00 - 0,00) ? 0.11092

= 54 297,79 р.

Пени составляют 54 297,79 руб.

Доводы ответчика о том, что начальную дату просрочки следует исчислять после 19.06.2016 со ссылкой на график преобразования автомобилей не принимаются, поскольку указанный график установлен сторонами для монтажа оборудования, а срок поставки предусмотренный пунктом 1.2 контракта сторонами не изменялся.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки в дело не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Остальные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 54 297 руб. 79 коп. за период с 14.06.2016 по 03.08.2016

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 172 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсако Лимитед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 54 297 руб. 79 коп. руб. за период с 14.06.2016 по 03.08.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 172 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина