Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А11-3061/2018

г. Владимир Дело № А11-3061/2018

"13" августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018.


Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бабенковой М.В. и Мельник И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле" (601803, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Омутское Суздальского района Владимирской области, ОГРНИП 316332800091003,

о взыскании 1 243 060 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2018 сроком действия шесть месяцев),

от ответчика – ФИО1, лично,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле", г. Юрьев-Польский Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Омутское Суздальского района Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 761 378 руб. 40 коп. по договору от 12.05.2016 № 00/05/16, процентов в сумме 481 682 руб. 47 коп. за период с 01.06.2016 по 28.02.2018.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Заявлением от 29.05.2018 без номера истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требования о взыскании основного долга до суммы 711 378 руб. 40 коп., неустойки – до суммы 473 306 руб. 27 коп.

Заявлением от 03.08.2018 без номера, окончательно уточняя исковые требования, истец возвратился к первоначально заявленным требованиям и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 761 378 руб. 40 коп. по договору от 12.05.2016 № 00/05/16, проценты (фактически договорную неустойку) в сумме 481 682 руб. 47 коп. за период с 01.06.2016 по 28.02.2018.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Иск рассмотрен с учетом последнего уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Устно заявил, что произвел оплату товара в полном объеме и представил копии платежных поручений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.08.2018 на 15 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 06.08.2018 до 11 час. 30 мин.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2016 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 00/05/16 купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался отпустить крупный рогатый скот, а покупатель – принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Количество и сумма за проданный товар указываются в накладных и счетах (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора расчеты покупателя с продавцом производятся следующим образом: оплата 100% в течение пяти банковских дней с момента получения товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до проведения окончательных расчетов за поставленный товар (пункт 4.1. договора).

Во исполнение договора истец по товарным накладным и накладным от 02.05.2017 № 146, от 05.05.2017 № 166, от 10.05.2017 № 168, от 12.05.2017 № 169, от 18.05.2017 № 194, от 26.05.2017 № 208, от 29.05.2017 № 210, от 30.05.2017 № 212, от 01.06.2017 № 213, от 02.06.2017 № 228, от 09.06.2017 № 237, от 13.06.2017 № 241, от 26.06.2017 № 253, от 27.06.2017 № 255, от 04.07.2017 № 260, от 10.07.2017 № 263, от 13.07.2017 № 266, от 18.07.2017 № 274, от 23.07.2017 № 281, от 24.07.2017 № 282, от 27.07.2017 № 296, от 31.07.2017 № 299, от 14.08.2017 № 315, от 22.08.2017 № 323 поставил ответчику товар (коров) на общую сумму 776 635 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме. Задолженность по сведениям истца составила 761 378 руб. 40 коп.

Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Изучив представленный в материалы дела договор от 12.05.2016 № 00/05/16 арбитражный суд квалифицировал отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом, наличия задолженности по оплате поставленного товара, подтвержден документально, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 761 378 руб. 40 коп.

Возражения ответчика относительно оплаты взыскиваемой суммы отклоняются арбитражным судом.

По сведениям истца в период с 12.05.2016 по 18.07.2018 ответчику было отпущено товара на сумму 4 920 643 руб., а оплачено за тот же период 4 158 423 руб.

Взыскиваемая сумма 761 378 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена, что в частности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 18.07.2018, подготовленным истцом и не подписанным ответчиком.

Представленные ответчиком платежные поручения не содержат в поле "Назначение платежа" ссылок на конкретные товарные накладные, соответственно данные оплаты правомерно зачтены истцом за предыдущие периоды.

Требование истца о взыскании пени также следует признать обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1. договора от 12.05.2016 № 00/05/16 при задержке в оплатой по расчетному счету покупатель уплачивает неустойку в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 01.06.2016 по 28.02.2018 (в том числе за просрочки по более ранним поставкам) составила 481 682 руб. 47 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены; расчет пеней судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате полученного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в полном объеме – в сумме 481 682 руб. 47 коп.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле" (заказчик) 22.01.2018 подписали договор об оказании юридических услуг № 08/1/18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства подготовить исковое заявление и представлять права и законные интересы заказчика в суде по делу о взыскании с КФХ ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 12.05.2016 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата за услуги стоимость претензии – 1000 руб., стоимость составления искового заявления и подготовки документов суд в порядке упрощенного производства составляет 7000 руб., в порядке общего производства – 12 000 руб.

Факт оплаты истцом услуг представителя, и соответственно несение им расходов, подтверждается квитанцией от 22.02.2018 № 483465, от 03.08.2018 № 483494 на общую сумму 12 000 руб.

Арбитражный суд считает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражный суд учитывает, что интересы истца по настоящему делу представлял ФИО2, затративший на исполнение поручения по ведению дела в арбитражном суде первой инстанции семь судодней – 04.05.2018, 29.05.2018, 05.06.2018, 18.07.2018, 25.07.2018, 01.08.2018, 06.08.2018. Также представитель оказал истцу услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, за исключением случаев, если признает такие расходы явно чрезмерными.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 12 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 25 431 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Омутское Суздальского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрьево-Поле", г. Юрьев-Польский Владимирской области, задолженность в сумме 761 378 руб. 40 коп., пени в сумме 461 682 руб. 47 коп., судебные издержки в сумме 12 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 25 431 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов