Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А07-26081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26081/23
г. Уфа
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 674 руб. 36 коп. (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2 по доверенности №07 от 01.02.2024 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 585 930 руб. 64 коп., неустойку в размере 46 537 руб. 35 коп.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 674 руб. 36 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «Краснохолмские тепловые сети» (далее - Исполнитель, Истец) и Администрацией сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан '(далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 40 от б/д (далее - Договор), в соответствии с положениями которого Исполнитель обязан выполнить работы: произвести текущий ремонт 3 кабинета в здании администрации <...>, а Заказчик обязуется оплачивать ее стоимость с условием настоящего договора.

Стоимость работ по договору составляет 585 930 руб. 64 коп.

Договором не предусмотрен срок оплаты выполненных работ.

При этом, в соответствии с и.2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не гфедусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнитель своевременно и качественно выполнил свои обязательства по договору: акт выполненных работ № 810 был предоставлен в соответствии с условиями Договора, и подписан Заказчиком без возражений 12.07.2022 г.

огласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Требование об оплате будет считаться предъявленным Заказчику, с момента подписания Акта сдачи-приемки.

Таким образом, срок оплаты по договору наступил 20.07.2022.

Пунктом 11.1. Договора установлено обязательное досудебное урегулирование споров, срок для рассмотрения претензии определен в 15 календарных дней с момента ее получения. Поскольку по настоящее время от Ответчика не поступило никакого ответа, на телефонные звонки он не отвечает, и оплата не произведена. Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании суммы причитающегося вознаграждения с начислением пени в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов Договором установлен, исходя из этого рассчитан Истцом самостоятельно и составляет 46 537,35 руб.

Истец направлял претензию в адрес Ответчика 07.06.2023 года ценным письмом с описью вложений, которое было вручено 17 июня 2023 г.

Квитанция об отправке и отчет о получении прилагаются.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 674 руб. 36 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал следующее, Договор без даты № 40 на выполнение подрядных работ: текущий ремонт 3 кабинета в здании администрации по адресу: <...> на сумму 585 930,64 руб. был заключен с нарушением сторонами положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку в условиях отсутствия муниципального контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, факт выполнения истцом работ не может влечь возникновения на стороне Ответчика права требовать оплатить работы, а заключенный договор без даты № 40 является недействительным (ничтожным).

Выполняя работы без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, Истец не мог не знать, что работы производятся им при отсутствии обязательства.

Имеется факт заключения Ответчиком множественных договоров с единым контрагентом (Истцом) в короткий промежуток времени на выполнение работ с превышением установленного Законом № 44-ФЗ лимита, в связи с чем у истца отсутствует право требовать оплаты выполненных работ.

Все перечисленные договоры были заключены без конкурсных процедур, без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем являются недействительными (ничтожными).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Сельское поселение Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан является дотационным, денежные средства распределяются из бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, однако Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Спорный договор без даты № 40 был заключен Ответчиком в отсутствие заложенных в бюджете сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан и муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан лимитов на выполнение подрядных работ по текущему ремонту 3 кабинета в здании администрации по адресу: <...>, и эти работы не были включены в план-график закупок.

Кроме того, договор без даты № 40 на оказание услуг по изготовлению и установке флагштоков и флагов в МБУ ДО ДЮСШ по адресу: <...> был заключен с нарушением сторонами положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения предусмотренной договором работы является существенным условием договора подряда. Вследствие этого пункт 1 статьи 708 ГК РФ обязывает стороны указывать в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы.

В нарушение данных норм в договоре без даты № 40 не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, что влечет невозможность признания договора подряда заключенным.

На основании вышеизложенного прошу суд в исковых требованиях МУП «Краснохолмские тепловые сети» к Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан отказать в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора № 40 от б/д., суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об оказании услуг № 40 от б/д. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 585 930 руб. 64 коп.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления на расчетный счет

«Исполнителя» (п. 3.2).

Заказчик обязуется своевременно, не позднее 5 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры Исполнителем произвести оплату фактически выполненных услуг (п. 3.3).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом № 810 от 12.07.2022 г.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Администрация полагает, что договор № 40 от б/д является ничтожной сделкой, поскольку совершен в нарушение положений Закона № 44 - ФЗ без проведения закупочной процедуры, указывает, что Администрацией с предприятием заключено множество договоров (перечислены в апелляционной жалобе), стоимость выполненных работ по которым в суммовом выражении превышает установленный Законом № 44-ФЗ лимит.

Довод не принимается на основании следующего.

Как следует из пояснений Администрации, приобретение работ Администрацией осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы, то есть в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика.

Конкурентными способами определения поставщиков являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор).

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора).

Поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; пункт 20 Обзора от 28.06.2017).

Указанная позиция выработана для достижения цели регулирования Закона №44-ФЗ, заключающейся, прежде всего, в предотвращении неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущении предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного или муниципального заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338).

Статья 93 Закона №44-ФЗ устанавливает перечень случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ).

Поскольку цена договора не превышает 600 000 руб., договор правомерно заключен вне конкурентных способов закупки, оснований для вывода о том, что договор заключен с нарушением порядка, установленного Законом № 44- ФЗ, не имеется.

Ссылка ответчика на иные заключенные с истцом в короткий промежуток времени договоры на выполнение подрядных работ, не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком в материалы настоящего дела не представлены доказательства заключения таких договоров, а потому порядок их заключения не может быть оценен в рамках настоящего спора.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

Исходя из разъяснений пункта 18 указанного Обзора, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Между тем, из приведенных в отзыве договоров не следует, что их заключение преследовало единую хозяйственную цель, а приобретатель (Администрация) имел единый интерес.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о наличии намерения сторон обойти установленные Законом № 44-ФЗ конкурентные процедуры.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что договор заключен в отсутствие в бюджете лимитов на выполнение подрядных работ, что работы не были включены в план-график закупок.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Недостаточность финансирования нельзя признать обстоятельством, освобождающими ответчика от исполнения договорной обязанности по оплате фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Довод ответчика о том, что в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, что влечет невозможность признания договора подряда заключенным. подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Неуказание в спорном договоре сроков выполнения работ в рассматриваемом случае не свидетельствует о его незаключенности.

Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета и периода выполнения работ по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий, неопределенности по поводу предмета договора и сроков выполнения работ до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела, а именно актом приемки выполненных работ подтверждается, что стороны приступили к исполнению принятых на себя обязательств.

Указанный акт подписан сторонами.

Таким образом, исполняя спорный договор, его стороны сочли условия договора согласованными, неопределенность в правоотношениях сторон относительно предмета договора и сроков производства работ отсутствовала, поэтому оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, цена спорного договора определена сторонами в пункте 3.1 и составляет 585 930 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уточнил Истец, окончательная оплата задолженности была произведена 28.12.2023 г., т.е. после обращения Истца в суд и начала судебных разбирательств, в связи с чем, считает необходимым уточнить размер исковых требований, исключив из них сумму основного долга (585 930 руб.), обратив требования на взыскание процентов за несвоевременное исполнение условий договора об оплате.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

463 430,64 р.

20.07.2022

24.07.2022

5
9,50

463 430,64 х 5 х 9.5% / 365

603,09 р.

463 430,64 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

463 430,64 х 56 х 8% / 365

5 688,13 р.

463 430,64 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

463 430,64 х 308 х 7.5% / 365

29 329,45 р.

463 430,64 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

463 430,64 х 22 х 8.5% / 365

2 374,29 р.

463 430,64 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

463 430,64 х 34 х 12% / 365

5 180,27 р.

463 430,64 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

463 430,64 х 42 х 13% / 365

6 932,41 р.

463 430,64 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

463 430,64 х 49 х 15% / 365

9 332,10 р.

463 430,64 р.

18.12.2023

28.12.2023

11

16,00

463 430,64 х 11 х 16% / 365

2 234,62 р.

Сумма основного долга:

463 430,64 р

Сумма процентов:

61 674,36 р

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период просрочки оплаты судом проверен, признан верным.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию в размере 61 674 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 674 руб. 36 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 463 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 13 186 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №1617 от 07.08.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева