Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А01-2257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2257/2021
г. Майкоп
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 24.11.2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела

№ А01-2257/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар,

ул. Гимназическая, 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Династия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Дорожная, д. 1Н, офис 3-2) о взыскании задолженности за период июнь 2020г., январь, февраль 2021г. в размере 125 998 рублей 75 копеек, неустойки за период с 16.07.2020г. по 30.04.2021г. на задолженность за июнь 2020г., январь, февраль 2021г. в размере 1 792 рублей 10 копеек, с начислением пени по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежаще,

установил:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее – истец, общество) обратилось в суд к ООО

УК "Династия" (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением о взыскании задолженности за период июнь 2020г., январь, февраль 2021г. в размере 125 998 рублей

75 копеек, неустойки за период с 16.07.2020г. по 30.04.2021г. на задолженность за

июнь 2020г., январь, февраль 2021г. в размере 1 792 рублей 10 копеек, с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Возражая на иск, ответчик указал, что расчет истца не содержит сведений об объектах поставки электроэнергии и видах начислений. Оспаривая объем поставленного коммунального ресурса, ответчик указывает на неправомерное включение объемов электрической энергии, которые поставлялись в адрес нежилых помещений МКД.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-57/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2023 и кассационной инстанции от 12.10.2023, в удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО УК "Династия" отказано.

Определениями суда от 28.08.2023 и от 19.09.2023 судебное разбирательство по делу откладывалось до представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание представители сторон не явились. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением обязанной стороной развернутого расчета задолженности.

В силу частей 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Определениями суда от 29.06.2023 и 19.09.2023 истцу предлагалось представить подробный расчет задолженности с раздельным указанием объемов и стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, жилые/нежилые помещения, находящиеся в МКД под управлением ответчика. Также определением суда от 29.06.2023 сторонам было предложено произвести сверку взаимных расчетов договору от 01.06.2020 № 23110102271 за спорный период.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления необходимых доказательств и пояснений, стороны обладали достаточным временем для их представления. По мнению суда, у истца, как инициатора судебного разбирательства, существует заинтересованность в быстром и своевременном рассмотрении спора. Он несет риск неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий, в том числе и по непринятию мер по представлению требуемых судом доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В данном случае, учитывая, срок рассмотрения дела и представленную судом возможность к представлению доказательств с соблюдением принципа состязательности сторон, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 2 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 4 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 31/10, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 3 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 31/2, корп. 2, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 1 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 2 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 4 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 31/10, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 3 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 31/2, корп. 2, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 2 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 4 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 31/10.

Согласно выписке из ГИС ЖКХ собственниками МКД по указанным адресам в качестве управляющей организации в целях содержания и ремонта данных МКД выбрано ООО УК "Династия".

01 июня 2020г. между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО УК "Династия" заключен договор энергоснабжения № 23110102271.

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, и оплата Покупателем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 5.1.1 договора покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 6 договора установлен порядок учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с разделом 7 договора расчетным периодом является один месяц. Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию.

На основании указанного договора энергоснабжения истцом в июне 2020г. выставлена к оплате электрическая энергия на сумму 23 165 руб. 67 коп.; в январе 2021г. – 51 666 руб. 56 коп., в феврале 2021г. – 90 270 руб. 40 коп. В подтверждение указанных требований истцом представлены: акты приема-передачи электрической энергии, счета- фактуры, отчеты по распределению общедомового потребления за соответствующие периоды.

Письмом от 24.12.2019 № 1395 ответчик направил в адрес истца информацию о наличии нежилых помещений в МКД, находящихся в его управлении. Одновременно, ООО УК "Династия" в адреса собственников нежилых помещений направлены уведомления о необходимости заключения прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов.

Оспаривая объем электроэнергии, выставленный к оплате в спорный период, ответчик, указал на то, что в общий объем поставки истец неправомерно включил объемы электрической энергии, которые потреблены нежилыми помещениями МКД.

Сторонами дела не оспаривалось, что отношения между обществом и компанией ограничиваются поставкой ресурса на общедомовые нужды. При таком положении и с учетом пункта 4.4 части 2 статьи 44 и пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, осуществляющим деятельность по передаче потребителям коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (то есть исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых и нежилых помещений), а компания - исполнителем, осуществляющим деятельность по передаче потребителям коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования общего имущества в многоквартирном доме (то есть исполнителем в отношении общего имущества).

Обязанность по предоставлению коммунальной услуги снабжения электрической энергией в отношении жилых и нежилых помещений лежит на поставщике, поэтому в силу пункта 2, подпунктов "ж", "е (1)" пункта 31, пунктов 82, 83, 84 Правил № 354,

подпунктов "д", "е(1)" пункта 18 Правил № 124 именно на истце, выполняющего функции как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя коммунальной услуги в отношении жилых и нежилых помещений, возложена обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета, их использованию для определения объемов потребления коммунального ресурса, по проведению проверки достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях и т.д., за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4.1.4 договора на истца возложена обязанность ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать ответчику в электронном виде или на цифровом носителе (с последующим оформлением в письменном виде до 10-го числа текущего месяца) показания комнатных, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в целях определения объема электроэнергии для содержания общего имущества в МКД.

При этом на ответчика возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать эти показания гарантирующему поставщику не позднее 26-го числа текущего месяца (пункт 5.1.3 договора).

Из расчета задолженности, следует, что: - за июнь 2020г. выставлена к оплате электрическая энергия на сумму 23 165 руб. 67 коп. ; - за январь 2021г. – 51 666 руб. 56 коп.; - за февраль 2021г. – 90 270 руб. 40 коп.

За июнь 2020г. оплачено 1 432 руб. 84 коп. Общая сумма взыскания составила 125 998 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела гарантирующий поставщик уклонился от представления подробного расчета, дифференцирующего сведения по потреблению электроэнергии жилыми и нежилыми помещения в МКД.

С 01.01.2017г. положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Это императивные нормы.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Каких-либо иных обязанностей (в том числе по оплате после 01.01.2017г. потребленной нежилыми помещениями электрической энергии) нормативно-правовые акты на управляющую организацию не возлагают.

Ситуация, когда собственник нежилого помещения после 01.01.2017г. вносит плату за коммунальный ресурс, потребленный на индивидуальные нужды, управляющей организации, а она в дальнейшем рассчитывается за эти ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, не является ординарной, и возможна целях защиты интересов собственника нежилого помещения, в частности, в случае, когда управляющей организацией не исполнены требования абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 о предоставлении ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственнике нежилого помещения в МКД, и не направлено уведомление собственнику нежилого помещения в МКД о необходимости заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, при этом такой управляющей организацией фактически выполняются функции исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного нежилого помещения, собственнику нежилого помещения выставляются платежные документы на оплату ресурса, потребленного на индивидуальные нужды, а собственник помещения вносит такую плату управляющей организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2020

№ 423-О высказывал позицию по поводу оплаты коммунальных ресурсов, получаемых потребителями в бездоговорном порядке, применительно к абзацу пятому пункта 6 Правил № 354, согласно которому в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Из указанного

Определения следует, что приведенное положение направлено на реализацию статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации не только в защиту добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций от недобросовестного бездоговорного потребления коммунальных ресурсов, но и на стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное (самовольное) потребление, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, оплата за электроснабжение нежилых помещений производится собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора электроснабжения, при его отсутствии - расчетным способом и не подлежит включению в счета, выставляемые компании.

При этом расчетный способ определения объема потребленного коммунального ресурса в нежилом помещении в данном случае образует опровержимую презумпцию, поскольку основан на расчете максимально возможного объема потребления. Если же собственник нежилого помещения в состоянии иным способом относимыми и допустимыми доказательствами обосновать фактический объем потребления, то таковой может быть принят во внимание (например, нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета).

В ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуто, что в общий объем ресурса, предъявленного к оплате, включен и объем электроэнергии, потребляемой нежилыми помещениями в МКД. Между тем, доказательств принятия платы за электроэнергию управляющей компанией от собственников этих помещений в деле не имеется.

Судом неоднократно предлагалось представить подробный расчет долга с учетом сведений по потреблению жилыми/нежилыми помещениями с обоснованием всех исходных данных. Гарантирующим поставщиком такой расчет долга по договору суду представлен не был. От применения расчетного способа определения объема потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях истец уклонился, доказательств выставления соответствующего объема к оплате потребителям не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 АПК РФ, в компетенцию суда входит рассмотрение по существу заявленных требований и возражений. Сокрытие участниками спора от суда какой-либо информации, несовершение предложенных действий по доказыванию, в силу статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие негативные последствия для участника спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Судебной практикой сформирован подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы определенные действия управляющей организации. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, управляющая компания в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключение к таким сетям. Соответственно, обязанность доказывания таких сведений лежит на ответчике.

Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу сведений о нежилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, а также направления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Как уже было отмечено, ответчиком в материалы дела представлены, доказательства направления в адрес истца письма от 24.12.2019 №

1395 с указанием перечня нежилых помещений (где имеется отметка истца о его получении Тахтамукайским участком № 2545 от 25.12.2019), равно как и информирование собственников этих помещений о необходимости заключения договоров с истцом.

В этой связи суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В данном случае истец доказательств заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений не представил, от представления развернутого расчета уклонился, тем самым не представив суду доказательства исключения из объема требований по оплате электроэнергии на общедомовые нужды объема энергопотребления нежилыми помещениями.

Поскольку отношения между обществом и компанией ограничиваются поставкой ресурса на общедомовые нужды, включение спорных объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в МКД, в объем коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, противоречит законодательству и нарушает права собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от доказанности факта наличия задолженности, суд, отказывая в иске о взыскании основной задолженности, отказывает во взыскании штрафных санкций.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права на защиту своих законных интересов путем корректировки показаний энергопотребления в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, после установления достоверных сведений об объеме потребления в конкретном нежилом помещении и/или при установлении факта отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения с применением расчетных способов определения объема энергопортебления.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и правила распределения судебных издержек, расходы, понесенные истцом, компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край,

г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью

УК "Династия" (ИНН <***>,ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Дорожная, д. 1Н, оф. 3-2) о взыскании задолженности за период июнь 2020г., январь, февраль 2021г. в размере 125 998 рублей 75 копеек, неустойки за период с 16.07.2020г. по 30.04.2021г. на задолженность за июнь 2020г., январь, февраль 2021г. в размере 1 792 рублей 10 копеек, с начислением пени по день фактической оплаты долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина