Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-279522/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-279522/2023-52-2269
06 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРЕЛА» (129366, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТСЕРВИС» (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЮБИЛЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 7, ЭТ/ПОМ/ОФ 01/V/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 050 000 руб. по договорам от 01.04.2023 № 23-0405, от 01.05.2023 № 23-0503, от 01.06.2023 № 23-0602, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 075,62 руб., далее по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.04.2024),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРЕЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 050 000 руб. по договорам от 01.04.2023 № 23-0405, от 01.05.2023 № 23-0503, от 01.06.2023 № 23-0602, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 075,62 руб., далее по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «ДорМостСервис» (Заказчик) и ООО «НПК «Стрела» (Исполнитель) заключены договоры оказания услуг от 01.04.2023 № 23-0405, 01.05.2023 № 23-0503, Договор от 01.06.2023 № 23-0602.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по выполнению лабораторных испытаний и проектных услуг, виды и стоимость которых указаны в Протоколе соглашения о договорной цене.

В соответствии с п. 4.1 Договора после оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приёмки оказанных услуг и счёт на оплату, а Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки обязан его подписать, либо направить мотивированный отказ. В случае если в течение этого срока Заказчик не исполняет вышеизложенные обязательства, работы/услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

В настоящее время Заказчиком приняты без замечаний работы, оформленные следующими документами:

- Акт приёмки выполненных работ от 02.06.2023 № 908 (на сумму 260 000 руб.) – Договор от 01.05.2023 № 23-0503;

- Акт приёмки выполненных работ от 14.06.2023 № 913 (на сумму 150 000 руб.) – Договор от 01.04.2023 № 23-0405;

- Акт приёмки выполненных работ от 18.06.2023 № 914 (на сумму 240 000 руб.) – Договор от 01.05.2023 № 23-0503;

- Акт приёмки выполненных работ от 18.06.2023 № 915 (на сумму 110 000 руб.) – Договор от 01.04.2023 № 23-0405;

- Акт приёмки выполненных работ от 18.06.2023 № 916 (на сумму 160 000 руб.) – Договор от 01.06.2023 № 23-0602;

- Акт приёмки выполненных работ от 17.07.2023 № 932 (на сумму 130 000 руб.) – Договор от 01.04.2023 № 23-0405.

Данный акт направлен в адрес Заказчика письмами от 17.07.2023, 28.09.2023, при этом по настоящее время Заказчиком не направлен мотивированный отказ от приёмки работ, оформленных указанным актом, что является основанием полагать, что работы приняты без замечаний (согласно п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 календарных дней с момента фактического оказания услуг на основании выставленных Исполнителем счетов.

Таким образом, Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты без замечаний работы, общая стоимость которых составила сумму в размере 1 050 000 руб.

Исполнитель направил письмо исх. от 28.09.2023 № ДМС-01 в адрес Заказчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в общей сумме 1 050 000 руб., однако, Заказчик не исполнил свои обязательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 050 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 075,62 руб. с 16.06.2023 по 20.11.2023, далее по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Для представительства и защиты интересов Истца в арбитражном суде между Истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг от 17.11.2023.

С учётом объёма материалов, подлежащих изучению и анализу, стоимость услуг по договору оказания услуг составила 60 000 руб., что также подтверждается чеком от 17.11.2023 № 2009.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТСЕРВИС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРЕЛА» (ИНН: <***>) задолженность в общем размере 1 050 000 руб. по договорам от 01.04.2023 № 23-0405, от 01.05.2023 №23-0503, от 01.06.2023 № 23-0602, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 075,62 руб. с 16.06.2023 по 20.11.2023г., далее по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 23 971 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева