Решение от 20 января 2021 г. по делу № А56-73400/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73400/2020
20 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невская мануфактура ТС» (193230, <...>, лит. А, пом. 100-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Сталь» (196084, <...>, лит. Т, пом. №27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2019, ИНН: <***>)


о взыскании 114 222 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2020

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская мануфактура ТС» (далее – истец, ООО «Невская мануфактура ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Сталь» (далее – ответчик, ООО «Промышленная Сталь») о взыскании 114 222 руб. оплаты за непоставленный товар.

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 13.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Невская мануфактура ТС» (покупатель) и ООО «Промсталь» (поставщик) достигнуто соглашение по поставке товара на общую сумму 114 222 руб.

Поставщиком выставлен покупателю счет на оплату от 03.03.2020 № 96 (далее – счет), по которому установлен срок оплаты – не позднее 06.03.2020.

Из счета следует, что оплата суммы означает согласие с условиями поставки товара.

На основании представленного в материалы дела платежного поручения от 11.03.2020 № 117 с основанием платежом «оплата за уголок, пруток, круг, чугун по счету № 96 от 03.03.2020г.» покупатель произвел перечисление денежных средств в размере 114 222 руб.

Согласно гарантийному письму от 29.04.2020 Исх. №3 поставщик в ответ на обращение покупателя о возврате денежных средств сообщает, что готов осуществить поставку в течение 3 рабочих дней, а также гарантирует возврат денежных средств в указанных срок.

В связи с тем, что поставщик не исполнил обязательства по поставке товара и возвращению уплаченной суммы в качестве оплаты товара покупатель направил в его адрес претензию от 19.05.2020 исх. №24 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Неисполнение ответчиком обязательств в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, поставка которого не осуществлена, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Промышленная сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская Мануфактура ТС» 114 222 руб. задолженности, 4 427 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С. Салтыкова