Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-95535/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 февраля 2019 года

Дело №

А56-95535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии от финансового управляющего Зенкина И.П. – Шихтиной Ю.А. (доверенность от 09.01.2019), от Саркисяна М.Ю. – Гуня С.А. (доверенность от 29.03.2018),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зенкина Ивана Павловича – финансового управляющего Саркисяна Мелика Юриковича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-95535/2015/сд.2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис консалтинг» 25.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Саркисяна Мелика Юриковича, ОГРНИП 304784332900041, ИНН 782700001606, несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2015 указанное заявление принято к производству суда.

Определением от 23.03.2016 в отношении Саркисяна М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Зенкин Иван Павлович.

Решением от 15.02.2017 в отношении Саркисяна М.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Зенкин И.П.

В рамках данного дела о банкротстве гражданина его финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой выдачу Буркиной Ольге Леонидовне в период с 14.01.2014 по 22.01.2015 наличных денежных средств по денежным чекам на общую сумму 35 870 500 руб. с расчетного счета Саркисяна М.Ю., открытого в акционерном обществе «Банк «Объединенный капитал» (далее – Банк), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Буркиной О.Л. в пользу Саркисяна М.Ю. указанной суммы.

Определением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должник просит отменить определение от 22.06.2018 и постановление от 26.10.2018 и принять новый судебный акт ? об удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока для подачи заявления о признании сделки недействительной.

По мнению подателя жалобы, о наличии оснований для оспаривания сделки финансовый управляющий не мог узнать ранее получения ответа Банка от 24.08.2017 на запрос о предоставлении сведений по подозрительным операциям.

Податель жалобы указывает, что им в разумный срок были предприняты исчерпывающие меры для получения необходимой информации о составе и объеме имуществ и обязательств должника, в то время как Саркисян М.Ю. уклонялся от сообщения указанных сведений финансовому управляющему.

Податель жалобы полагает необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела вывод судов первой и апелляционной инстанций о непредставлении финансовым управляющим совокупности доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной.

В отзыве Буркина О.Л. просит оставить определение от 22.06.2018 и постановление от 26.10.2018 без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Зенкина И.П. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Саркисяна М.Ю. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период с 14.01.2014 по 22.01.2015 Банком с расчетного счета индивидуального предпринимателя Саркисяна М.Ю. произведена выдача наличных денежных средств в сумме 35 870 500 руб. указанному в денежных чеках лицу – Буркиной О.Л.

Ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления по указанным выплатам, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При рассмотрении данного обособленного спора Буркиной О.Л. было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) отказал в удовлетворении заявления, применив срок исковой давности и указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания оспариваемых действий недействительной сделкой.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.33 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с 22.03.2016 Зенкин И.П. являлся финансовым управляющим должника и имел юридическую возможность узнать о получении Буркиной О.Л. денежных средств со счета должника, о чем свидетельствует анализ финансового состояния должника, представленный суду первой инстанции вместе с отчетом финансового управляющего от 30.01.2017 и его ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Запрос в Банк о предоставлении копий документов, содержащих информацию о получателях денежных средств, направлен финансовым управляющим лишь 15.08.2017. При этом Зенкин И.П. не указал, какие причины объективно препятствовали ему до сентября 2017 года получить информацию об осуществлявшихся по счетам должника в кредитной организации операциям.

Поскольку с заявлением в рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий обратился 28.02.2018 – по истечении более одного года с момента, когда заявитель должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, суды обоснованно посчитали срок исковой давности пропущенным.

Вывод судов о пропуске финансовым управляющим должника срока исковой давности соответствует обстоятельствам дела и сделан с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 32 Постановления № 63, что не опровергнуто подателем жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления о оспаривании выплат со счета должника финансовый управляющий не ссылался на общегражданские основания для признания сделки недействительной.

Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А56-95535/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зенкина Ивана Павловича – финансового управляющего Саркисяна Мелика Юриковича – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко