Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А75-10892/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10892/2018
18 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 03 октября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127422, <...>, ком. 48) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) о взыскании 319 190 рублей 97 копеек,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ответчик) о взыскании 319 190 рублей 97 копеек, о взыскании 310 551 рубля 41 копеек – суммы основного долга, 8 639 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда на производство геофизических исследований скважин от 01.01.2015 № 1/15-17 (далее – договор).

Определением от 03.08.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявлено ходатайство об оставлении иска без движения, которое ответчик мотивирует тем, что не получил от истца копии иска и приложенных к нему документов. Также, ответчик заявил ходатайство об обязании истца направить ответчику исковое заявление с приложениями и просил дать время сторонам для урегулирования спора миром.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без движения суд отклонил, поскольку Арбитражной процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает данное процессуальное действие с момента принятия иска судом к производству.

Также, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об обязании истца направить ответчику исковое заявление с приложениями, так как исходя из пояснений ответчика следует, что с документами дела он ознакомился 14.09.2018 (в режиме ограниченного доступа на сайте арбитражного суда), реализовав принадлежащие ему права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств принятия мер к урегулированию спора, при том, что с притязаниями истца он ознакомился 14.09.2018, дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора сторон (л.д. 22-39) истец (субподрядчик) в апреле и мае 2017 года оказал ответчику (подрядчику) услуги по определению характера насыщения пластов методом углерод-кислородного каротажа на сумму 310 551 рубль 41 копейку, в доказательство чего представил подписанные сторонами акты, счета-фактуры (л.д. 40-43).

В рамках дела истец ссылается на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 310 551 рубля 41 копейки являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 398 рублей 56 копеек, начисленных по состоянию на 13.07.2018 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.3. договора стороны установили, что субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 % годовых.

Расчет процентов судом скорректирован до суммы взыскания 8 494 рублей 62 копеек, и произведен судом исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 дней), с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора об оплате.

158 466,21 руб. * 3% * 347 дн. (с 20.08.2017 по 13.07.2018) = 4 519,86 руб.

152 074,21 руб. * 3 % * 318 (с 31.08.2018 по 13.07.2018) = 3 974,76 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 494 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты государственная пошлина согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» 319 046 рублей 03 копейки, в том числе 310 551 рубль 41 копейку – сумму основного долга, 8 494 рубля 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 379 рублей 74 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Геотехнокин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2018 № 1104.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова