Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А56-77788/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 февраля 2025 года                                                                                  Дело № А56-77788/2023


Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Веда-Хаус» (адрес: 192212, Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 52, к. 2, кв. 49, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заневка-Сити» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 4, к. 1, лит. А, офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Янино-1, ул. Заневская, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) администрация Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 195298, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 11.10.2024 № 539-д), ФИО2 (доверенность от 23.10.2024 № 673-д)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.01.2025)

от третьих лиц:

1) не явился, извещен

2) не явился. извещен

3) ФИО4 (доверенность от 13.01.2025 № 9/Д-25)

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веда-Хаус» о взыскании 2 984 415 руб.                 04 коп. долга по оплате потребленной холодной воды и оказанной услуги водоотведения за период с 11.05.2023 по 17.05.2023, в том числе:

- 1 374 245 руб. 07 коп. долга по оплате потребленной холодной воды;

- 1 610 169 руб. 97 коп. долга по оплате услуги водоотведения.

Определением от 20.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                                    ООО «Управляющая компания «Заневка-Сити» (далее – Общество).

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены                  ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» и администрация Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

В судебном заседании 22.01.2025 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, наставал на том, что потребление холодной воды и отведение сточных вод осуществлялось посредством сетей, которые не принадлежат ответчику.

Администрация поддержала иск.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом с участием представителя Администрации 11.05.2023 проведено обследование систем централизованного холодного водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, <...>,  56А, 106 и 107 (далее – МКД), в ходе которого установлен факт водоснабжения МКД от централизованной системы холодного водоснабжения истца в отсутствие подключения сетей водоснабжения ответчика к сетям истца в установленном законом порядке.

По результатам обследования составлены акты от 11.05.2023 № № 205-1/103-209,                205-1/103-210.

По результатам обследования систем водоснабжения МКД, проведенного представителями истца и Администрации 17.05.2023 также установлено снабжение МКД холодной водой посредством сетей ответчика, присоединенных к сетям централизованного холодного водоснабжения истца, о чем составлены акты от 17.05.2023 № 205-1/-123-81,                205-1/-123-82, 205-1/-123-83, 205-1/-123-84, 205-1/-123-85, 205-1/-123-86, 205-1/-123-87.

Руководствуясь пунктами 16 и 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), истец определил объем поставленной холодной воды и отведенных сточных за период с 11.05.2023 по 17.05.2023 с применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец настаивал на том, что ответчик самовольно присоединил свои водопроводные и канализационные сети диаметром 160 мм к сетям истца 400 мм со стороны Дороги на Северную водопроводную станцию.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял строительство комплекса многоквартирных жилых домов с детским дошкольным учреждением и объектами досуга на земельных участках по адресам: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневкое городское поселение, <...>.

Для подключения указанных многоквартирных домов к централизованной системе холодного водоснабжения стороны заключили договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 04.02.2022                     № 803053/22-ВС (далее – Договор), согласно которому истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объектов ответчика (заказчика), а ответчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 4 Договора срок подключения – 18 месяцев с даты вступления в силу Договора.

Согласно пункту 6 Договора строительство подключаемых объектов осуществлялось на земельных участках с разрешенным использованием «Малоэтажные (блокированные и секционные) жилые дома»,  с кадастровыми номерами  участков 47:07:1001003:47, 47:07:1001004:314, 47:07:1001004:90, 47:07:1001004:14, 47:07:1001004:15, 47:07:1001004:8, 47:07:1001004:9.

Согласно пункту 20 Договора объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме определенной настоящим договором.

Согласно пункту 23 Договора водоснабжение в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) осуществляется истцом при условии получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после подписания сторонами акта о подключении объекта и заключении договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с даты, определенной настоящим договором. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 и частью 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются соответственно режим подачи воды и режим приема сточных вод, определяемые в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Ответчик не оспорил тот факт, что в спорном периоде МКД снабжались холодной водой и от МКД осуществлялось отведение сточных вод.

При этом доказательства исполнения Договора, подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) МКД к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также заключения сторонами договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в дело не представлены.

Истец настаивал на том, что в спорном периоде предусмотренные Договором мероприятия по подключению МКД к централизованным системам истца  не были выполнены ответчиком, снабжение МКД холодной водой и отведение от них сточных вод обеспечивалось посредством самовольного подключения ответчиком своих сетей диаметром 160 мм к сетям истца 400 мм со стороны Дороги на Северную водопроводную станцию.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что участок сетей диаметром 160 мм, непосредственно присоединенный к сетям истца 400 мм, ответчику не принадлежит.

В обоснование данного довода ответчик сослался на решение Всеволожского городского суда от 26.12.2022 по делу № 2-10181/2022 (М-6844/2022), которым, по мнению ответчика, спорные участки водопроводной и канализационной сетей как бесхозяйные признаны принадлежащими на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района.

Настаивая на удовлетворении иска, истец заявил о том, что несовершение ответчиком действий по оформлению своего права на спорные участки водопроводной и канализационной сетей не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной холодной воды и оказанной услуги водоотведения.

В обоснование иска истец представил акты по форме ОС-1 от 16.07.2015 № 1 и 2, согласно которым ООО «Строй-Технология» (далее – Компания) на основании договора купли-продажи от 10.07.2015 № 37 передало Обществу водопроводную и канализационную сети по адресу: <...>               уч. № 106, 107, 115 и 116.

В дело также представлены акты по форме ОС-1 от 09.12.2019 № 1 и 2, согласно которым водопроводная и канализационная сети по адресу: <...> уч. № 106, 107, 115 и 116, Общество передало ответчику на основании договора купли-продажи от 09.12.2019 № 009/2019.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №  83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», действовавших на дату заключения Договора, «точка подключения» - это место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с техническими условиями к Договору подключение объектов ответчика  предусмотрено по двум существующим водопроводным вводам диаметром 160 мм от существующей сети водопровода диаметром 400 мм со стороны Дороги на  Северную водопроводную станцию в соответствии с актами о разграничении балансовой принадлежности к договору от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС холодного водоснабжения.

В дело представлен договор от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС холодного водоснабжения, заключенный истцом с Компанией, приложениями к которому предусматривалось, что границей раздела балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей Компании и истца являлись вторые фланцы задвижки по ходу воды, установленной в колодце на точке подключения водопроводного ввода диаметром 63 мм в водопроводную сеть диаметром 160 мм.

При этом в дело также представлено дополнительное соглашение от 10.06.2019 № 1 к договору от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС, согласно которому приложения, устанавливающие границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, изложены в новой редакции, согласно которой границами балансовой принадлежности указанных сетей являются точки присоединения сети диаметром 160 мм к сети диаметром 400 мм.

Ответчик сослался на то, что в силу пункта 8 названного дополнительного соглашения оно признается заключенным в момент его получения истцом.

Согласно отметке на соглашении оно получено истцом 28.06.2021.

Поскольку 26.03.2020 в единый государственный реестр внесена запись об исключении Компании из данного реестра ввиду наличия в нем недостоверных сведений о Компании, ответчик считает, что дополнительное соглашение от 10.06.2019 № 1 к договору от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС не могло быть заключено с истцом.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что точка подключения по Договору располагается в точке подключения водопроводного ввода диаметром 63 мм в водопроводную сеть диаметром 160 мм, что исключает факт самовольного подключения ответчика к сетям истца в месте соединения водопроводных вводов диаметром 160 мм с водопроводом диаметром 400 мм.

Однако с учетом совокупности представленных в дело доказательств суд полагает, что факт получения истцом дополнительного соглашения от 10.06.2019 № 1 к договору от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС после прекращения деятельности Компании сам по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Согласно имеющимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям ответчик являлся учредителем Компании и обладал 100% долей в ее уставном капитале.

Истцом представлена справка ответчика от 06.07.2021 № 023/21, в которой ответчик, ссылаясь на принадлежность ему 100% долей в уставных капиталах Общества и Компании,  сообщает о заключении с Компанией соглашения о замене стороны в договоре от 26.03.2014 № 11-869001-О-ВС на ответчика и передаче все прав и обязанностей абонента по названному договору ответчику.

В дело представлена переписка сторон в рамках исполнения Договора, согласно которой присоединение объектов ответчика обеспечивается  посредством  ввода диаметром 160 мм в централизованную сеть холодного водоснабжения диаметром 140 мм; узлы учета холодной воды подлежат монтажу также в месте врезки водопроводных вводов диаметром 160 мм в водопроводную сеть 400 мм со стороны Дороги на Северную водопроводную станцию (заключение по проекту водоснабжения от 01.02.2024 № Исх-02147/300, письмо истца от 09.03.2023 № /Исх-02697/48).

Администрация поддержала исковые требования, указав на то, что, несмотря на регистрацию права муниципального образования на сети водоснабжения и водоотведения, в спорном периоде ответчик фактически владел участками сетей, непосредственно присоединенных к централизованным сетям истца.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт водоснабжения МКД и отведения от МКД сточных вод в спорном периоде, при этом ответчик не представил доказательства технологического подключения МКД к сетям истца в установленном порядке, истец сделал обоснованный вывод о самовольном присоединении ответчика к сетям истца.  

 Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Как установлено подпунктом «а» пункта 15 и подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776 (пункт 23 Правил № 776).

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим Закону № 416-ФЗ и Правилам № 776.

Поскольку ответчик не опроверг исковые требования, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веда-Хаус»                              (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 2 984 415 руб. 04 коп. долга, а также 37 922 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Н.Е. Судас