Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А76-23202/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23202/2020
г. Челябинск
16 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УГС - Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой - Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 974 723 руб. 85 коп.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УГС -Инвест» (далее – истец, общество «УГС -Инвест») 23.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой -Энерго» (далее – ответчик, общество «Геострой - Энерго») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.01.2015 №3 аренды оборудования за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 2 728 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 723 руб. 85 коп. за период с 06.06.2017 по 19.05.2020, а также 37 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделана отметка сотрудника почты на конверте (л.д.32, 36).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.09.2020 юридическим адресом ответчика является <...>, офис 8. По указанному адресу судом было направлялись определения о дате и времени судебного заседания.

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённого судом ответчика о дате судебного заседания.

Истец исковые требования основывает на ст. 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между обществом «УГС- Инвест» (арендодатель) и обществом «Геострой» (арендатор) подписан договор аренды самоходных машин № 3 (далее также – договор №3, договор аренды, л.д. 11-12).

Предметом обозначенного договора является предоставление арендодателем за плату во временное пользование самоходной машины – автобензиносмеситель 69361А на шасси МАЗ-6312В3-485-010 Х4869361АЕ 0077506 (далее – машина).

Оплата по договору за аренду машины производится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным (п. 3.2).

К договору №3 подписан акт приёма-передачи машины (л.д. 12 оборот).

01 января 2016 сторонами подписано соглашение №1, которым срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок (л.д. 13).

Соглашением от 01.07.2016 размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 65 000 руб. (л.д. 14).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования.

Соответственно, в данном случае обстоятельством, имеющим определяющее значение для рассмотрения настоящего спора, является наличие встречного предоставления со стороны истца - ООО «УГС - Инвест» ответчику - ООО «Геострой - Энерго» по спорному договору.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ООО «УГС- Инвест» указывает на передачу арендатору имущества (самоходной машины) в пользование по договору № 3, факт пользования ответчиком этим имуществом.

В связи с тем, что в период с 01.05.2017 по 31.12.2019 арендатор не вносил плату за пользование имуществом, в его адрес истцом направлена претензия от 21.01.2020 (л.д. 9-10), оставленная без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требование ООО «УГС - Инвест» о взыскании основного долга в сумме 2 728 000 руб. является обоснованным по праву и по размеру, следовательно, подлежит удовлетворению.

Так как условиями договора №3 не предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по внесению арендной платы, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2017 по 19.05.2020.

С 01.08.2016 п. 1 ст. 395 Кодекса изложен в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов судом проверен, возражений ответчика относительно размера процентов и алгоритма начисления не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным по праву.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика как на проигравшую сторону в споре в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением №111 от 11.06.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 37 874 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110 ,156, 16, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГС –Инвест» задолженность по арендной плате в размере 2 728 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 723 руб. 85 коп., всего - 2 974 723 руб. 85 коп., а также 37 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru