Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А41-3037/2024

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3037/24
21 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Декомп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 240 475 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Декомп» (далее – ООО «Декомп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 27.09.2023, за исключением моратория, в размере 1 045 324,60 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Декомп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Город» с требованиями о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в размере 3 000 000 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 441 205,48 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу № А41-72663/18 исковые требования ООО «Декомп» удовлетворены, с ООО «Город» взыскана задолженность размере 3 000 000 руб., неустойка в размере 441 205,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 206 руб.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № А41-72663/18, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Люберецкого РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство от 16.05.2019 № 166705/21/50021-ИП на общую сумму 3 481 411,48 руб.

Задолженность в размере 3 481 411,48 руб. погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.09.2023 № 68346 на сумму 3 472 527,10 руб., от 28.09.2023 № 42420 на сумму 8 884,38 руб.

Истцом, в свою очередь, за период с 28.11.2018 по 27.09.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 045 324,60 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обществом с ограниченной ответственностью «Декомп» за период с 28.11.2018 по 27.09.2023, за исключением действия моратория, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 045 324,60 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку возражений и доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декомп» 1 045 324,60 руб. процентов и 23 453,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Декомп» из федерального бюджета 1 951,75 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 №62 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина