Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А65-12579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12579/2021

Дата принятия решения – 06 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 714 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб., с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба" о взыскании задолженности в размере 1 714 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке. Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из представленных материалов, ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в Центральный районный суд г.Челябинска с иском к ООО «Казанская Фабрика Хлеба», ФИО2, ФИО3, ООО «Старт» о взыскании задолженности по договору лизинга солидарно в размере 262164,1 рублей, неустойки 103475,561 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6856 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, истец между ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «Казанская Фабрика Хлеба», заключены договора лизинга. Свои обязательства истец исполнил по указанным договорам надлежащим образом, приобрел имущество (предмет лизинга) и передал его лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи. В целях обеспечения исполнения лизингополучателем своих обязательств между ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «Казанская Фабрика Хлеба» были заключены договора поручительства между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО2, ФИО3, ООО «Старт». В связи с не выполнением ответчика своих обязательств истец обратился в Центральный районный суд г.Челябинска суд, делу присвоен номер 2-553/2021.

До рассмотрения дела по существу от истца ООО «Эксперт-Лизинг» поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 18.02.2021 производство по делу №2-553/2021 прекращено. С ООО «Казанская Фабрика Хлеба», ФИО2, ФИО3, ООО «Старт» в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6856 рублей, в равных долях по 1714 рублей с каждого.

Впоследствии ООО «Казанская фабрика хлеба» погасила всю задолженность. Однако расходы на госпошлину в размере 6 856 руб. суд решил солидарно взыскать с каждого ответчика в размере 1 714 руб. Таким образом ООО «Старт» оплатила в ООО «Эксперт-Лизинг» по платежному поручению № 8 от 07.04.2021 сумму 1 714 руб., согласно определению центрального районного суда г.Челябинск от 18.02.2021.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым требованием.

Претензия, направленная ответчику от 12.04.2021 оставлена без удовлетворения (л.д.48-49).

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельства, перечисленные статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.05.2021 №486, 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 714 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова