Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А32-31407/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-31407/2016

г. Краснодар «04» марта 2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к садоводческому товариществу «Радуга», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Энерготрейд», г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1160530 от 01.01.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1/Д от 11.01.2010 г. в размере 188 929 руб. 14 коп., пени в размере 74 333 руб. 52 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Радуга» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1160530 от 01.01.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1/Д от 11.01.2010 г. в размере 188 929 руб. 14 коп., пени в размере 74 333 руб. 52 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом суммы задолженности. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представители ответчика и третьего лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Между тем, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором ответчика указал, что ознакомлен с суммой долга и пени.

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 25 февраля 2019г. суд объявил перерыв до 25 февраля 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 186 003 руб. 94 коп. и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 по июнь 2016 в размере 2 925 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 897 руб. 40 коп. и пени в размере 46 762 руб. 20 коп.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с садоводческого товарищества «Радуга», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 по июнь 2016 в размере 2 925 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 897 руб. 40 коп., пени в размере 46 762 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 1160530 от 01.01.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1/Д от 11.01.2010 г. за период с апреля 2016 по июнь 2016 в размере 186 003 руб. 94 коп. прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (в настоящее время - публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань») (гарантирующий поставщик) и СТ «Радуга» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1160530 от 01.01.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1/Д от 11.01.2010 г.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. 4.4 договора.

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.3. договора, в соответствии с которым фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, за период с апреля 2016 по июнь 2016 компанией в адрес товарищества была поставлена электроэнергия на общую сумму 632 227 руб. 71 коп., о чем свидетельствуют акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, товарные накладные, сведения о расходе электроэнергии

Указанная задолженность товариществом в досудебном порядке не оплачена, что и явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в связи с произведенными корректировками начислений стоимости потребленной электроэнергии истец уточнил исковые требования.

Согласно уточненному расчету задолженность товарищества за потребленную электроэнергию в период с апреля 2016 по июнь 2016 составила 2 925 руб. 20 коп.

Суд принимает во внимание отсутствие документально-мотивированных возражений ответчика против уточненной суммы задолженности за спорный период.

Кроме того, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что ознакомлен с суммой долга и пени.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 925 руб. 20 коп. за период с апреля 2016 по июнь 2016.

В этой связи, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 26.05.2016, начисленных на задолженность за декабрь 2015г., суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным методологически и арифметически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 897 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии с января 2016 по апрель 2016 в размере 46 762 руб. 20 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно положениям указанной статьи размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Таким образом, учитывая ч.2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 01.01.2016г.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3), разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент принятия решения - 7,75%.

Суд принимает во внимание, что ответчик ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по уточненному расчету пени, в том числе по разнесению оплат, суд принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляется пени.

Проверив расчет истца, суд признает расчет пени верным, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в размере 46 762 руб. 20 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание произведенные истцом корректировки начислений стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с садоводческого товарищества «Радуга», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 по июнь 2016 в размере 2 925 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 897 руб. 40 коп., пени в размере 46 762 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 1160530 от 01.01.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1/Д от 11.01.2010 г. за период с апреля 2016 по июнь 2016 в размере 186 003 руб. 94 коп. прекратить.

Взыскать с садоводческого товарищества «Радуга», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 по июнь 2016 в размере 2 925 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 897 руб. 40 коп., пени в размере 46 762 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 143 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 398 руб., уплаченную платежным поручением № 8722 от 30.08.2016г.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова