Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А33-25515/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года

Дело № А33-25515/2014

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2017.

В полном объёме решение изготовлено 01.02.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660020, <...>)

о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами,

об обязании освободить нежилое помещение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1, г. Красноярск,.

В судебном заседании до перерыва участвуют:

от истца: ФИО2 представитель на основании доверенности от 28.12.2016 №162, личность удостоверено служебным удостоверением (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи С.В. Шнарской, после перерыва секретарем ФИО3,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Торг» с требованиями:

- взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 27 781 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 руб. 90 коп.;

- обязать освободить нежилое подвальное помещение № 23, общей площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 23.01.2015 исковое заявление принято к производству судьи Ермаковой И.И. в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 25.05.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Красноярска по иску ФИО4 к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое помещение.

Определением от 21.08.2015 судья Ермакова И.И. по делу №А33-25515/2014 заменена на судью Шишкину И.В. Определением от 01.08.2016 производство по делу № А33-25515/2014 возобновлено, на 25.08.2016 назначено судебное разбирательство.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера процентов до суммы 324 руб. 69 коп.

Определением от 14.12.2016 судом принят отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от иска в части требований о взыскании с ООО «Евро-Торг» 27 781 руб. 29 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу в части требований о взыскании 27 781 руб. 29 коп. неосновательного обогащения прекращено.

Определением от 14.12.2016 судебное заседание отложено 19.01.2017.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин.26 января 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика поступили доказательства оплаты процентов, дополнительный отзыв на иск, согласно которому просит оказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

- платежным поручением №3 от 24.01.2017 ООО «ЕВРО-ТОРГ» оплатило в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска денежные средства в размере 324 руб. 69 коп.;

- истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик продолжает пользоваться спорным нежилым помещением. Помещение фактически освобождено ответчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.02.2005 между истцом (арендодатель №1) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.02.2005 № 9179, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи, а Арендатор обязуется принять во временное пользование часть нежилого подвального помещения 4-х этажного жилого дома, реестровый №СТР02076, общей площадью 96 м2, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Ленина, 121, для использования под магазин.

В соответствии с пунктом 1.4. договора Арендодатель в пятидневный срок после подписания настоящего договора передает Арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1). Кроме этого к договору аренды нежилого помещения прикладывается план передаваемого в аренду нежилого помещения.

В пункте 2.1 стороны установили срок действия договора – с 01.03.2005 по 01.02.2006.

По акту приема-передачи от 01.03.2005 истец передал арендатору во временное пользование помещение.

Дополнением № 1 от 17.10.2005 срок аренды продлен по 01.06.2008.

Согласно свидетельству о регистрации права от 20.02.2013, за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право собственности на нежилое подвальное помещение общей площадью 80,1 кв.м., по адресу <...>.

Заявленные исковые требования мотивированы Департаментом тем, что 10.10.2014 истцом проведено обследование помещения № 23, расположенного в подвале четырехэтажного жилого дома по адресу: ул. Ленина, 121, предоставленного в аренду ФИО1 В ходе обследования установлено, что нежилое помещение занимает ООО «Евро-Торг» и использует для размещения служебного помещения (склад) магазина «Аллея детской обуви». Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт обследования № 2 от 10.10.2014.

20.10.2014 Департаментом в адрес ООО «Евро-Торг» направлено уведомление с предложением в срок до 31.10.2014 освободить не законно занимаемое нежилое помещение № 23.

В акте обследования Департамента от 25.11.2014 № 902 отражено, что нежилое помещение № 23 площадью 80,1 кв.м. по ул. Ленина, 121 не возвращено истцу и по прежнему используется ООО «Евро-Торг».

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил истцу сумму неосновательного обогащения 27 781 руб. 29 коп. за период с октября по декабрь 2014 года.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 руб. 69 коп. за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом в спорный период и обязании освободить нежилое подвальное помещение № 23, общей площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Правовым основанием исковых требований истец указывает статьи 301, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В обоснование иска истец ссылается на использование ответчиком помещения № 23 без договора и правовых оснований в спорный период.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 27 781 руб. 29 коп. за период пользования помещением с 01.10.2014 по 31.12.2014, в связи с чем истец отказался от иска в данной части, производство по делу в части прекращено определением от 14.12.2016.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 324,69 руб. с 01.11.2014 по 31.12.2014.

Спорная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами оплачена ответчиком истцу по платежному поручению № 3 от 24.01.2017 в сумме 324,69 руб., что подтверждено Департаментом путем направления копии данного документа в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 руб. 69 коп. в связи с их оплатой ответчиком.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права прав собственности на нежилое помещение, общей площадью 80,1 кв.м., этаж Подвал №1, адрес бъекта: <...>, зарегистрировано за Муниципальным образованием город Красноярск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013 сделана запись регистрации № 24-24-01/010/2013-205.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе проведения выездной проверки 10.10.2014 был выявлен факт бездоговорного использования ООО "Евро-Торг" нежилого помещения №23, площадью 80,1 кв.м, по адресу: <...>.

По результатам указанного осмотра были составлены акты обследования № 902 от 10.10.2014 и от 25.11.2014.

Вместе с тем, за период рассмотрения спора (производство по делу приостанавливалось) прошло значительное время.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что не занимает в настоящее время спорное помещение, хозяйственную деятельность в нем не осуществляет и размещает свое имущество.

Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Истцом в материалы дела представлены составленные Департаментом следующие акты обследования спорного помещения:

- акт обследования № 571 от 08.09.2016 нежилого помещения № 23, расположенного в подвале четырехэтажного жилого дома по адресу: ул. Ленина, 121, согласно которого по данным технического паспорта от 15.11.2010 помещение № 23 не имеет отдельного входа. Вход в помещение осуществляется через помещение первого этажа (не муниципальное). На момент обследования свободного доступа в помещение № 23 нет. Над лестницей помещения №23, путем возведения легких перегородок в объеме пространства помещения первого этажа, устроена дополнительная комната с дощатым полом. Доступ в помещение № 23 возможен только через предусмотренный в полу лаз. Конфигурация помещения №23 соответствует данным технического паспорта от 15.11.2010. Помещение захламлено.

- акт проверки № 827 от 28.11.2016 нежилого помещения № 23, расположенного по адресу: ул. Ленина, 121, согласно которому договорными отношениями помещение не обременено. Согласно техническому паспорту от 15.11.10 нежилое помещение № 23 состоит из пяти комнат общей площадью 80,1 кв.м. и не имеет отдельного обособленного входа. Доступ в помещение возможен только из помещения, расположенного на первом этаже здания (не являющегося муниципальной собственностью). На момент настоящей проверки доступа в помещение №23 нет.

- акт проверки № 18.01.2017, согласно которого договорными отношениями помещение не обременено. После открытия двери в подвальное помещение было установлено, что люк для спуска на лестничный пролет подвального помещения закрыт наглухо (закручен самореазми), доступа в муниципальное помещение нет.

К актам прилагаются фотографии.

Из представленных в дело актов обследования № 571 от 08.09.2016, № 827 от 28.11.2016, № 38 от 18.01.2017 не следует, что в настоящее время спорное помещение использует ООО «Евро-Торг». Подвальное помещение освобождено от того имущества, которое в нем находилось на дату подачи иска согласно актов осмотра от 10.10.2014 и 25.11.2014 (обувь, личные вещи работников, офисная мебель, компьютеры).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.10.2016 по делу №2-1212/2016 по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 суд обязал данное лицо вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 23, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 80,1 кв.м. в связи с прекращением договора аренды.

Таким образом, обязанность по возврату всего спорного помещения возложена судом на арендатора. Решение суда обосновано неисполнением обязанности арендатора по возврату арендуемого помещения после прекращения договора аренды.

С учетом данного решения возврат спорного помещения производит арендатор.

Исходя из смысла статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика освободить нежилое подвальное помещение № 23, общей площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина