Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А45-41104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41104/2017
г. Новосибирск
24 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 24.04.2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Райагропромстрой", Алтайский край

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области

при участии в деле третьих лиц:

мэрии города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города,

Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 261 755 рублей 82 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 083 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.11.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.05.2017 № 69, паспорт;

от мэрии города Новосибирска в лице Департамента: не явился, извещен надлежащим образом;

от МКУ: ФИО3 по доверенности от 15.05.2017 № 5, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 1 533 839 рублей 59 копеек, выполненных истцом в рамках договора подряда от 06.07.2015 № 404.

         Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных дополнительных работ. При этом истец ссылается на то, что необходимость выполнения дополнительных работ была обусловлена достижением цели договора подряда от 06.07.2015 № 404. Указанные дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результатов работ, не являлись самостоятельными по отношению к заключенному договору подряда. Выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы невозможно без увеличения их стоимости, а отказ Подрядчика от выполнения дополнительных работ повлек бы значительный ущерб собственникам в многоквартирном доме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы отзыва сводятся к тому, что Общество, выполняя дополнительные работы, сверх твердой цены контракта, должно было знать о том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение Закона обеспечено встречным обязательством Заказчика по оплате этих работ.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

         В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде

содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) определено понятие «капитальный ремонт многоквартирного дома», под которым следует понимать проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

         Перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации положений Федерального закона № 185-ФЗ установлен частью 3 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ.

         К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

         В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации

(далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями технических регламентов, при этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (пункт 15 статьи 48 ГрК РФ).

         В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

         Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).


         С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

         По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по

проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом установлено, что в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2038 годы», во исполнение краткосрочного (сроком на три года) плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2014 г. № 266-п, на основании проведения открытого конкурса (протокол от 25.06.2015 № 85/РТ/1), заключен договор от 06.07.2015 № 404 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспект Димитрова, 17 в г. Новосибирске, с Подрядчиком.

Договор заключен между мэрией города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - Технический заказчик), Фондом, муниципальным казённым учреждением города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее - Управление) и Подрядчиком по результатам размещения торгов путем проведения открытого конкурса.

В соответствии с условиями указанного договора Подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию, провести экспертизы проектно-сметной документации и выполнить строительно-монтажные работы (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт крыши) по вышеуказанному адресу, а Фонд обязался принять и оплатить стоимость работ (п. 1.4 Договора).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 25.03.2016 № 2 к договору стоимость капитального ремонта крыши составила 4 506 477 ,12 руб.

Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) определен перечень видов работ, в том числе капитальный ремонт крыши, включающий в себя замену кровельного покрытия, замену стропильной системы и обрешетки, утратившей несущую способность, устройство продухов, огнебиозащитную обработку деревянных конструкций, замену водосточной системы, фановых труб, восстановление вентиляционных шахт, замену люков (дверей) выхода в чердачное помещение и др.

Судом установлено, что ООО «Райагропромстрой» полностью выполнило свои обязательства по настоящему Договору, что подтверждается Актом приёмочной комиссии от 30 марта 2016 года.

Фактическая стоимость работ по ремонту крыши составила 5 768 232 рубля 94 копейки, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3 от 31.03.2016 года, Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 30.03.2016 г. и Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 31.03.2016 г., а так же Актом приёмочной комиссии от 30 марта 2016 года, которые подписаны без замечаний.

Таким образом, стоимость дополнительных работ составила  1 261 755 рублей 82 копейки.

         Исследуя вопрос о необходимости выполнения дополнительных работ и их потребительской ценности для ответчика, суд пришел к следующему.

         Ответчик передал функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Мэрии г. Новосибирская в лице Департамента на основании договора от 25.08.2014 № 12.

         При этом необходимость капитального ремонта указанного выше многоквартирного дома установлена постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2038 года».

         Как следует из материалов дела, договор № 404 от 06.07.2015 заключен между

сторонами по результатам размещения торгов путем проведения открытого конкурса.

         Порядок заключения и исполнения муниципального контракта регламентируется Федеральным законом № 44-ФЗ.

         Принципы контрактной системы в сфере закупок определены статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе к ним отнесены принципы открытости,

прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

         Принцип профессионализма заказчиков означает, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (статья 9 Федерального закона № 44-ФЗ).

         Под принципом результативности понимается, что государственные органы,

органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 12 Федерального закона № 44-ФЗ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт

заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

         Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения;

изменение условий контракта допускается в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

         Стоимость работ по ремонту крыши установлена в Договоре в размере 4 506 477 ,12 рублей.

         Истцом данная стоимость работ увеличена до 5 768 232,94 рублей.

   Технический заказчик одобрил сметную документацию, разработанную истцом, с учетом стоимости дополнительных работ.

   В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 31.05.2016 № 158-п "О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 14.07.2014 № 266-п" в связи с увеличением объема работ в отношении указанного многоквартирного жилого дома, стоимость работ по капитальному ремонту объекта общего имущества установлена в пределах:

- ремонт крыши - 5 991 576,08 рублей.

То есть ответчик, выполнив работы на сумму  5 768 232,94 рублей, действовал в пределах лимита, установленного нормативно-правовым актом Новосибирской области по соответствующим видам работ в рамках Программы.

         Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта, подписанные без замечаний, проанализировав условия контракта, с учетом правил толкования договора, установив, что работы, предъявленные к оплате, выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, увеличение объемов работ произошло в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема, работы приняты заказчиком без возражений и замечаний, имеют для заказчика потребительскую ценность, не установив наличия признаков недобросовестности в действиях подрядчика, с учетом наличия постановления Правительства Новосибирской области от 31.05.2016 № 158-п, на основании которого увеличен лимит денежных средств, выделение которых должен обеспечить Фонд, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы подлежат оплате.

         В рассматриваемом случае дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результатов работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

         При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости, а равно отказ подрядчика от выполнения работ не повлек бы значительного ущерба собственникам  квартир в многоквартирном доме.

         Учитывая изложенное, с Фонда в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в размере 1 261 755 рублей.

         Данный вывод суда соотносится со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 года по делу № А45-352/2017.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных истцом работ является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 года по 01.12.2017 года составила 272 083 рубля 77 копеек.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

         Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райагропромстрой" (ОГРН <***>) 1 261 755 рублей 82 копейки долга, 272 083 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 339 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

            После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина