Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А07-32162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32162/2022
г. Уфа
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН0274975591, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.06.2021 №1039 в размере 2 193 895,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 111, от 21.03.2023 г., диплом,


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.06.2021 №1039 в размере 2 193 895,21 руб.

В ходе рассмотрения дела, 13.12.2022 г. от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией в форме слияния федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» путем создания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» согласно приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 8 июля 2022 года № 644.

Определением от 23.01.2023 произведена замена по делу №А07-32162/2022 замену истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН0274975591, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

26.06.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ответчику обеспечить явку другого полномочного представителя, а равно свидетельствующих о необходимости такого участия, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд (с учетом мнения истца) отказал в его удовлетворении, поскольку признал причину для этого неуважительными и документально не подтвержденной. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, однако ответчик этим правом не воспользовался. При этом невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является.

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что у ответчика имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление доказательств по делу.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирский государственный университет» (далее - Исполнитель, БашГУ, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - Заказчик, ООО «Содружество», Ответчик) заключен договор оказания услуг от 18.06.2021 № 1039 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги согласно п. 1.2. Договора (далее - Услуга), а Заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать Услуги.?

Исполнитель своевременно, в соответствии с условиями Договора оказывает Услуги в полном объеме, надлежащим образом и надлежащего качества Заказчику.

В силу п. 1.4. Заказчик обязуется перечислить Исполнителю денежные средства на расчетный счет, указанный в Договоре, за проведение экзамена по поручению лиц, желающих сдать экзамен, в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.16, п. 3.17 Договора, Заказчик обязан соблюдать порядок и сроки оплаты Услуг, установленные Договором.

Согласно п. 3.14. Договора Заказчик обязан перечислять денежные средства на проведения экзамена на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

Однако, в нарушении условий Договора, Заказчик не оплачивает полностью оказанные услуги, подтвержденные подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Таким образом, Заказчик взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет.

За услуги оказанные Исполнителем по Договору за 2021 год, но не оплаченные Заказчиком, стороны подписали дополнительное соглашение к Договору о продлении срока действия Договора и установили, что непогашенная задолженность за 2021 год в размере 1 434 120 рублей будет погашается в 2022 году согласно графику платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2021 к Договору.

Вместе с тем, Ответчиком с июня месяца не выполняются условия Договора, так по состоянию на 17.10.2022 года Ответчиком погашена сумма по графику за месяца с января по май в сумме 801 070 рублей при оставшейся задолженности - 633,050 рублей.

Неоплаченные услуги в 2022 году составили 1 560 845,21, что подтверждается подписанными сторонами Договора актами о проведении экзаменационной сессии по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ и актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 31.08.2022 года, общая задолженность по Договору составила 2 628 945,53 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Услуги Исполнителем не оказываются с 18.07.2022 года в связи с образовавшейся задолженностью по Договору и ее неоплатой. Ответчик погасил задолженность в размере 435 050,32 рублей в течении сентября 2022 года (письмо от 03.10.2022 № 10).

Соответственно по состоянию на 17.10.2022 года задолженность Ответчика составляет 2 193 895,21 рублей.

Претензию Истца от 07.07.2022 № 184 об оплате оказанных услуг в размере 2 628 945,53 рублей Ответчик частично оплатил в размере 435 050,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2022 № 158, от 16.09.2022 № 160 от 27.09.2022 № 163.

Требование об оплате задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор оказания услуг от 18.06.2021 № 1039.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора на оказание охранных услуг истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами о проведении экзаменационной сессии по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ и актом сверки взаимных расчетов, актом сверки взаимных расчетов.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом общей сумме 2 193 895,21 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в контракте, исковые требования о взыскании суммы основного долга в общей сумме 2 193 895,21 руб., подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН0274975591, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 193 895,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 969 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Р.М. Файрузова