Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А07-6289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6289/2017
г. Уфа
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий - СБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП ЕРКЦ, ООО «Строй Мастер Домофоны»

о взыскании 620 721 руб. 08 коп. долга (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по общей доверенности от 13.03.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.10.2018;

третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,




ООО «Меркурий - СБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО Управлению жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 1 647 598 руб. 83 коп. долга.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 620 721 руб. 08 коп. долга. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании (по последним уточнениям) 620 721 руб. 08 коп. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между истцом ООО «Меркурий-СБ» и ответчиком ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» был заключен 06.05.2013г. договор №101юр.

В соответствии с указанным договором ООО «Меркурий-СБ» взяло на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию замочно-переговорных устройств дверей подъездов многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В свою очередь ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» взяло на себя обязательство в течение 3-х банковских дней с момента поступлений денежных средств от населения производить их перечисление ООО «Меркурий-СБ», за вычетом вознаграждения предусмотренного п.3.1. договора №101 от 06.05.2013г.

В соответствии с условиями договора №101юр от 06.05.2013г., работы по техническому обслуживанию замочно-переговорных устройств - дверей подъездов многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» выполнялись качественно, своевременно и в полном объеме. Претензии по качеству выполняемых работ в адрес истца не поступали. Работы были приняты ответчиком в полном объеме.

Ответчиком оплата за выполненные работы в размере 1 647 598 руб. 83 коп. за период с января 2013г. по декабрь 2015г. от ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в наш адрес не поступила.

Акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015г. отправлялся ответчику почтой, что подтверждается описью вложения почтового отправления и уведомлением о вручении. Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не поступали.

Истцом была направлена 15.02.2017г. претензия в адрес ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с требованием произвести оплату имеющейся задолженности по договору №101юр от 06.05.2013г. в размере 1 647 598 руб. 83 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается следующими представленными во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан в материалы дела документами: договором №101юр от 06.05.2013г., протоколом разногласий к договору №101юр от 06.05.2013г. от 27.05.2013, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015г.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как установлено судом, в ходе исполнения договора у сторон отсутствовали какие-либо возражения о незаключенности договора до рассмотрения соответствующего иска судом; при подписании договора у ОАО "УЖХ Советского района " отсутствовали неясности относительно предмета договора №101юр от 06.05.2013г. Кроме того, ответчиком производилась оплата услуг, в том числе и за спорный период. В качестве доказательств частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения, в которых имеется ссылка «переговорное устройство».

Истцом также представлены договора о замене лица в обязательстве по которым ОО «Меркурий-СБ» принял на себя обязательства от иных организаций, занимающихся обслуживанием ЗПУ по домам, находящихся на обслуживании ответчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора №101юр от 06.05.2013г., ввиду чего основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Также ответчиком заявлено о прекращении между сторонами обязательств с 01.10.2015г. в связи с направлением в адрес истца уведомления за исх. № 1976 от 04.08.2015г. о расторжении договора №101юр от 06.05.2013г. согласно п. 7.2 договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии п. 7.2 договор может быть досрочно расторгнут одной из сторон, в связи с изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Истец факт получения данного уведомления не оспаривал. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор №101юр от 06.05.2013г. является расторгнутым с 01.10.2015г.

Довод истца о невозможности одностороннего расторжения договора без указания на наличие существенных нарушений, судом отклоняется, поскольку как следует из ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонне расторжение договора возможно только в случае, если договором не установлено иное. При этом п.7.2 договора возможность досрочного расторжения в случае изменения обстоятельств, ответчиком представлено письмо об изменении жильцами домов обслуживающей организации.

С учетом даты расторжения договора - 01.10.2015г. сумма задолженности составляет 477 996 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно платежным поручениям ООО «Меркурий СБ» от ответчика ОАО "УЖХ Советского района" поступали платежи в 2013г. за переговорные устройства по заключенному договору.

В свою очередь, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представил. Должник частично оплатил задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доводы ответчика об отсутствии актов выполненных работ, предусмотренных п.3.2 договора №101юр от 06.05.2013г. судом отклоняются, поскольку указанные акты должны были быть подписаны между ООО «Меркурий СБ» и МУП ЕРКЦ, при этом принимается во внимание, что платежи от населения принимались и в дальнейшем как уже было указано выше производились платежи непосредственно истцу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору №101юр от 06.05.2013г. подлежат удовлетворению частично в размере 477 996 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор на оказание правовой помощи № 060 от 01.02.2017г., заключенный с адвокатом НО-КА «Гильдия Российских адвокатов пол Республике Башкортостан» ФИО4, квитанция к приходному кассовому ордеру № 060 от 01.02.2017г. на сумму 150 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь в рамках иска к ОАО «УЖХ Советского района», а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и с размерах, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 150 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, участие в судебных заседаниях), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий - СБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий - СБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 477 996 руб. 08 коп. сумму долга, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 11 870 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий - СБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить их федерального бюджета 10 517 руб. 28 коп. сумму излишне оплаченной платежным поручением №101 от 10.03.2017 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева