Постановление от 22 ноября 2017 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26838/2017

Дело № А65-30041/2016
г. Казань
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

заявителя – ФИО1, лично (паспорт),

при участии представителя:

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 15.11.2016 № 1?30/13881),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А65-30041/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район ул. Оренбургский тракт, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее ? Министерство), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель Министерства, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 является собственником торгового павильона площадью 9,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, остановка общественно транспорта (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2000 № 16 АМ 851321), на земельном участке площадью 13,5 кв.м.

Предприниматель обратился в адрес Министерства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 площадью 295 389 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт.

Министерство письмом от 26.10.2016 сообщило, что торговый киоск предпринимателя, в силу своей конструкции, не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества. Кроме того, Министерство указало, что в 2015 году проведен аукцион и участок передан в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В связи с чем Министерство отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1. л.д.12-13).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в частности, из постановления Исполнительного комитета города Казани от 02.12.2015 № 4239 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории «Волжские просторы», постановления Исполнительного комитета г. Казани от 01.02.2016 № 248 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 02.12.2015 № 4239», кадастровой документации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284, свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016, заявленный предпринимателем земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки с проектом межевания, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284. Данный участок предназначен для размещения на нем объектов многофункциональной многоэтажной жилой застройки, социально-культурного и бытового назначения.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для утверждения схемы расположения испрашиваемого ИП ФИО1 земельного участка, а также для возложения на Министерство обязанности утвердить такую схему.

Довод жалобы о том, что проект планировки территории с проектом межевания в его составе утверждены без учета того, что на спорной территории находится принадлежащий заявителю объект недвижимости, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку законность проекта планировки территории с проектом межевания в его составе заявитель в установленном порядке не оспаривал и не обращался с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект. В данном случае заявитель вправе избрать иной способ защиты права и обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных требований и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А65-30041/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова


Судьи В.А. Карпова


Ф.В. Хайруллина