Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А05-10269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10269/2024
г. Архангельск
10 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 430030, г.Саранск, <...>; 430005, г.Саранск, <...>, каб.203)

об обязании устранить недостатки при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.09.2024г.; - участвует при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб- конференции в судебном заседании;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненых работ в рамках муниципального контракта № 0124200000620002737 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест», а именно: на стадионе: на беговой дорожке, на волейбольном и футбольном поле выцветание краски на резиновом покрытии, истирание краски в местах разметки поля (на покрытии) путем обновления резинового покрытия, нанесения краски в местах разметки поля; на разделительной тротуарной дорожке между полями произвести замену плит в количестве 12 штук.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0124200000620002737 от 02.07.2020 (далее –

контракт), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест" в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметой контракта (приложение № 2), проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3).

Место выполнения работ указано в пункте 3.6 контракта – Архангельская область, Няндомский район, пос. Шалакуша.

В соответствии с пунктом 4.3.1.2. контракта исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы по контракту в полном объёме в соответствии с условиями контракта, требованиями законодательства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приёмке работ, и сдать работы согласно условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 5.12 контракта приёмка объекта осуществляется путём подписания акта приёмки законченного строительством объекта формы КС-11.

Акт приёмки законченного строительством объекта формы КС-11 подписан сторонами 20.10.2022. Этой же датой выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что гарантийные обязательства распространяются на все конструктивные элементы и работы, предусмотренные проектной документацией и выполненные исполнителем по контракту на объекте, в том числе на используемые строительные материалы, конструкции и оборудование. Гарантийный срок устранения исполнителем дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов и работ составляет 5 лет. Начало гарантийного срока со дня, следующего за днём выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 7.4 контракта).

В течение гарантийного срока заказчиком (истцом) выявлены недостатки выполненных работ, о чём заказчик уведомил подрядчика.

Так в письме от 01.08.2023, в письме от 06.09.2023 заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках и необходимости направить представителя для составления акта осмотра.

03.10.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо о необходимости устранения недостатков в срок до 29.10.2023

Согласно актам от 12.08.2024, от 29.10.2023, составленным заказчиком,

подрядчиком не устранены следующие недостатки: на стадионе: на беговой дорожке, на волейбольном и футбольном поле выцветание краски на резиновом покрытии, истирание краски в местах разметки поля (на покрытии); на разделительной тротуарной дорожке между полями трещины плит.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке недостатки не были устранены ответчиком (подрядчиком), истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ

и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон

N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной,

если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику

обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором

не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Наличие указанных выше и заявленных истцом недостатков ответчиком

не опровергнуто. При этом доказательства устранения данных недостатков ответчиком также не представлено.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьей

723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение подрядчиком недостатков при выполнении им работ с отступлениями от договора подряда.

Материалами дела подтверждается, что после завершения работ и в период обычной эксплуатации объекта проявились недостатки. Эксплуатационный характер недостатков из материалов дела не усматривается. О проведении судебной строительной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора, требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дефект в виде выцветания краски на резиновом покрытии на стадионе: на беговой дорожке, на волейбольном и футбольном поле привел к изменению параметров покрытия, препятствующих его эксплуатации по своему прямому назначению.

Соответственно, суд не усматривает оснований полагать, что указанный дефект подлежит устранению исключительно путем замены всего покрытия беговой дорожки, волейбольного и футбольного поля.

При наличии у подрядчика обязательства по устранению указанного недостатка, вместе с тем, в данном случае, выбор способа устранения дефекта относится к компетенции подрядчика.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся с интернатом на 80 мест" от 02.07.2020 № 0124200000620002737, а именно:

- на стадионе: на беговой дорожке, на волейбольном и футбольном поле устранить выцветание краски на резиновом покрытии;

- в местах разметки поля (на покрытии) устранить истирание краски путем нанесения краски в местах разметки поля;

- на разделительной тротуарной дорожке между полями произвести замену плит в количестве 12 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вектор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета

6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов