Дополнительное решение от 24 июля 2023 г. по делу № А12-11486/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А12-11486/2023
24 июля 2023 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.09.2020 №149 в размере 17 075 руб. 59 коп., из которых 16 240 руб. 95 коп. – основной долг, 834 руб. 64 коп. – пени, расторгнуть договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 15.09.2020 № 149, заключенный между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2023 с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области взысканы денежные средства в размере 17 075 руб. 59 коп., из которых 16 240 руб. 95 коп. – основной долг, 834 руб. 64 коп. – пени.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Из материалов дела видно, что при вынесении названного судебного акта суд не рассмотрел вопрос о расторжении договора аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 15.09.2020 № 149, заключенный между истцом и ответчиком.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЗСП/21 от 10.12.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2020 №149, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного использования», площадью 500 000 кв.м., с кадастровым номером 34:24:090200:79, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, Глазуновское сельское поселение, в 1.5 км. севернее от ст. Глазуновская.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора срок действия договора устанавливается с 25.08.2020 по 25.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за участок в год по договору составляет 12 706 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Истец указывает, что за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 арендная плата не внесена ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 240 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 843 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Согласно пункту 4.1.1 названного договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Истец указывает, что ответчик с октября 2021 года не выполняет свои обязательства по договору по оплате арендной плате.

17.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик не ответил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск полежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 15.09.2020 № 149, заключенный между администрацией Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин