Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-120841/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120841/2019
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "А-Проект"

ответчик: ООО "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ"

третье лицо: В/у ООО "А-проект" ФИО1

о взыскании 387 401,58 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "А-Проект" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ" о взыскании 387 401,58 руб. неустойки за период с 31.03.2017 по 16.06.2017.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 14 200,05 руб. в части неустойки за период с 20.05.2017 по 16.06.2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «А-Проект» и ООО «ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ» был заключен договор подряда № С-121/АП-ИСКС/1 от 01.02.2017 (договор), в соответствии с условиями которого ответчик, субподрядчик по договору, обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по устройству системы снеготаяния. пешеходный тоннель «А» и «Б» на объекте «Строительство транспортной развязки на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокоренных. 1 этап.

Пунктом 2.2. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ установлено с момента заключения договора, окончание – не позднее 31.03.2017.

Цена договора, согласно п. 3.1., составляет 5 282 515,45 руб.

ООО «А-Проект» перечислило на расчетный счет ответчика 1 876 501,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

К дате окончания выполнения работ (31.03.2017), ООО «ИСКС» работы не выполнило.

К 31.03.2017 работы были выполнены на сумму 3 673 370,70 руб.

К 16.06.2017 работы были выполнены на полную сумму.

ООО «ИСКС» была допущена просрочка исполнения обязательств в части срыва срока завершения работ.

Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. п. 6.1, 6.2.1. Контракта, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством за свою деятельность по настоящему контракту, в том числе имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактов и фактически исполненных Подрядчиком.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с требованиями договора подряда № С-121/АП-ИСКС/1 от 01.02.2017, составляет 387 401,58 руб. за период с 31.03.2017 по 16.06.2017.

Истцом в адрес Ответчика 22.08.2019 направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Основания предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ у истца отсутствуют. Согласно условиям Договора подряда № С-121/АП-ИСКС/1 от 01.02.2017 срок выполнения работ по устройству системы снеготаяния изначально был установлен «не позднее 31.03.2017г.» (пункт 2.2. договора). В связи с технологическими особенностями выполняемых работ срок их окончания был изменен сторонами на 20.05.2017 путем подписания Дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2017.

Ответчик, являясь Субподрядчиком по указанному договору, все работы выполнил своевременно и надлежащим образом в соответствии с разделом 4 договора оформил документы, подтверждающие их выполнение (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3). Так же 01.04.2017 и 04.04.2017 сторонами договора с участием представителя заказчика были подписаны без замечаний акты приема-передачи под сохранность контуров системы снеготаяния, что свидетельствует о надлежащем проведении работ.

Представленные истцом копии актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 относятся к двум этапам договора:

- по условиям договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2017 акты и справки от 29.03.2017г., 28.04.2017г., 16.06.2017;

- по условиям договора с учетом дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 2 от 23.08.2017 акты и справки от 31.08.2017г. и 20.10.2017.

Таким образом, предъявление требований об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи работ и ее расчет за период с 31.03.2017 по 16.06.2017 не обосновано ни условиями договора, ни установлено законом. Все работы выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком в рамках установленного срока действия договора согласно п. 9.1. - до 30.06.2017.

Истец заявил об уменьшении размера требований с учетом доводов ответчика. Учитывая сроки выполнения работ в редакции дополнительного соглашения к договору, истец просит взыскать 14 200 руб. за период с 20.05.2017 по 16.06.2017 г.

Исковые требования с учетом уточнений подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «А-Проект» (ОГРН <***>) 14 200,05 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ООО «А-Проект» (ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета 8 748 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.