Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А78-12081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12081/2019
г.Чита
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 178 039,78 руб., неустойки в размере 21 596,60 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30 декабря 2019 года;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09 января 2020 года.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 363 039,78 руб., пени за период с 16 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере 2 202,44 руб., с последующим начислением неустойки по день оплаты основного долга, начиная с 11 сентября 2019 года.

Определением от 16 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание состоялось в отсутствие представителя третьего лица по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 17 июня 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 178 039,78 руб., пени за период с 16 августа 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 23 496,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об отказе от иска в части требований по основному долгу, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителя истца полномочий на отказ от иска подтверждается доверенностью от 08 августа 2019 года.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за июль 2019 года.

Истец 15 июля 2020 года (входящий №37446) представил в суд ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с 16 августа 2019 года по 05 апреля 2020 года в сумме 21 596,60 руб. (л.д. 161 т.6).

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2013 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор энергоснабжения №103408. В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 11.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится любыми способами, которыми допускаются законодательством РФ, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 настоящего договора, или в кассу поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учёта электрической энергии согласован сторонами в приложении к договору. Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 88-169 т.1, 1-151 т.2, 1-96 т.3).

В течение июля 2019 года истцом поставлялась электрическая энергия. Согласно ведомости электропотребления за июль 2019 года (с учетом корректировки) ответчик потребил электроэнергию на сумму 332 874,77 руб. Для оплаты указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от 31 июля 2019 года (л.д. 55-80 т.1, 134-144 т.6).

Электрическая энергия была оплачена платежами от 03, 10, 27 декабря 2019 года, 07 апреля 2020 года и 06 мая 2020 года.

Ссылаясь на несвоевременную оплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд (л.д. 18-19 т.1).

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года сформировал правовую позицию о том, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Несвоевременная оплата ответчиком электроэнергии подтверждается платежными поручениями от 10 декабря 2019 года, от 27 декабря 2019 года, от 03 декабря 2019 года, контрольной ведомостью поступления оплат (л.д. 112-114, 158-159 т.6).

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, начисление неустойки является правомерным.

Однако в связи с несвоевременной оплатой истец предъявил ответчику неустойку, начисленную с 16 августа 2019 по 05 апреля 2020 года в размере 21 596,60 руб., исходя из ставок Банка России 7,25%, 7%, 6,5%, 6,25% и 6%.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что произведенный расчет не соответствует акцессорному характеру пени и разъяснениям, изложенным в Определении ВС РФ №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года (л.д. 162 т.6).

Согласно расчету неустойки истец фактически применил для расчета неустойки ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды расчета (с 16 августа 2019 года до 08 сентября 2019 года 7,25%, с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года 7% и т.д.), а не ставки Банка России на день оплаты основного долга.

Вместе с тем, для расчета неустойки подлежит применению ставка Банка России, действующая на дату оплаты соответствующей части основного долга. Расчет должен производиться исходя из оплаченной с нарушением срока суммы, а не к остатку задолженности в целом.

Является верным следующий порядок начисления неустойки.


Долг

Период просрочки

Ставка

Ставка

Формула

Пени

с
по

дней

80 000,00

16.08.2019

14.10.2019

60

6,50 %

1/300

80 000,00 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

1 040,00 р.

80 000,00

15.10.2019

13.11.2019

30

6,50 %

1/170

80 000,00 ? 30 ? 1/170 ? 6.5%

917,65 р.

80 000,00

14.11.2019

03.12.2019

20

6,50 %

1/130

80 000,00 ? 20 ? 1/130 ? 6.5%

800,00 р.







Итого:

2 757,65 руб.


40 000,00

16.08.2019

14.10.2019

60

6,50 %

1/300

40 000,00 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

520,00 р.

40 000,00

15.10.2019

13.11.2019

30

6,50 %

1/170

40 000,00 ? 30 ? 1/170 ? 6.5%

458,82 р.

40 000,00

14.11.2019

10.12.2019

27

6,50 %

1/130

40 000,00 ? 27 ? 1/130 ? 6.5%

540,00 р.







Итого:

1 518,82 руб.


65 000,00

16.08.2019

14.10.2019

60

6,25 %

1/300

65 000,00 ? 60 ? 1/300 ? 6.25%

812,50 р.

65 000,00

15.10.2019

13.11.2019

30

6,25 %

1/170

65 000,00 ? 30 ? 1/170 ? 6.25%

716,91 р.

65 000,00

14.11.2019

27.12.2019

44

6,25 %

1/130

65 000,00 ? 44 ? 1/130 ? 6.25%

1 375,00 р.







Итого:

2 904,41 руб.


77 000,00

16.08.2019

14.10.2019

60

6,00 %

1/300

77 000,00 ? 60 ? 1/300 ? 6%

924,00 р.

77 000,00

15.10.2019

13.11.2019

30

6,00 %

1/170

77 000,00 ? 30 ? 1/170 ? 6%

815,29 р.

77 000,00

14.11.2019

05.04.2020

144

6,00 %

1/130

77 000,00 ? 144 ? 1/130 ? 6%

5 117,54 р.







Итого:

6 856,83 руб.


70 874,77

16.08.2019

14.10.2019

60

5,50 %

1/300

70 874,77 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%

779,62 р.

70 874,77

15.10.2019

13.11.2019

30

5,50 %

1/170

70 874,77 ? 30 ? 1/170 ? 5.5%

687,90 р.

70 874,77

14.11.2019

05.04.2020

144

5,50 %

1/130

70 874,77 ? 144 ? 1/130 ? 5.5%

4 317,91 р.







Итого:

5 785,43 руб.


На 03 декабря и 10 декабря 2019 года действовала ставка Банка России 6,5%, на 27 декабря 2019 года действовала ставка 6,25%, на 07 апреля 2020 года действовала ставка 6%, а на 06 мая 2020 года ставка Банка России 5,50%.

Следовательно, неустойка начислена правомерно в части 19 823,14 руб.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Производство по делу было возбуждено определением от 14 октября 2019 года.

Предъявленный к взысканию основной долг был оплачен платежами от 03, 10, 27 декабря 2019 года, 07 апреля 2020 года и 06 мая 2020 года, что повлекло уменьшение иска и затем отказ от требований.

На основании пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, отказ от требований и (или) уменьшение исковых требований в связи с исполнением обязательств после предъявления иска не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ и не является основанием для возврата государственной пошлины истцу.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 10 089 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 10 414 руб. (л.д. 10 т.1).

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне оплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Служба заказчика» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» неустойку в размере 19 823,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 039 руб., всего 29 862,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в размере 325 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.Ю. Барыкин