Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-68247/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.03.2023

Дело № А40-68247/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.12.2022

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу №А40-68247/2022

по иску Компании Эмери Капитал Лтд.

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив»

об обязании предоставить документы




УСТАНОВИЛ:

Компания Эмери Капитал Лтд. (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», общество, ответчик) об обязании предоставить для ознакомления документы согласно перечню просительной части иска, о взыскании с общества в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 10 ООО руб. в день за неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, иск удовлетворен частично; суд обязал предоставить для ознакомления документы согласно перечню просительной части иска, в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 200 000 руб.

В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суд повторно истребовал документы, которые ранее уже были истребованы в рамках других судебных процессов. Компания не заинтересована в реальном получении документов о деятельности ООО «Актив», действия истца направлены исключительно на причинение вреда обществу. Ответчик указывает на наличие в ООО «Актив» затяжного корпоративного конфликта.

До рассмотрения кассационной жалобы от Компании поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в качестве отзыва в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Актив» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель Компании возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Компания Эмери Капитал Лтд. является одним из двух участников ООО «Актив», доля участия которой составляет 10%.

05.02.2022 Компания Эмери Капитал Лтд. обратилась к ООО «Актив» с требованием предоставить в срок до 15.03.2022 для ознакомления в помещении исполнительного органа общества по адресу 109202, <...>, документы согласно перечню просительной части иска общества за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 и с 01.02.2022 по 20.02.22 включительно.

Неисполнение ООО «Актив» требования истца о предоставлении документов для ознакомления явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая подлежащими удовлетворению исковые требования в части, руководствуясь статьями 11,67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 и пунктами 1, 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144), пришли к выводу, что право истца как участника общества на ознакомление с документами, относящимися к деятельности общества, нарушено. .

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день, но не более 200 000 руб.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

На основании статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Информационным письмом № 144 определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Из содержания части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 информационного письма № 144). При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участник общества не вправе запрашивать у общества надлежащим образом заверенные копии документов неограниченное количество раз.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могуг свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Возражая относительно заявленных требований, общество указывало, что перечень документов, которые просит предоставить истец в трех судебных делах (№ А40-195784/2021, № А40-76663/2021 и-настоящее дело № А40-68247/2022) практически идентичен, поскольку, включает в себя как организационные документы (протоколы общих собраний, отчеты ревизоров, все договоры, заключенные обществом, копии доверенностей и пр.) так и финансовые документы (кассовая книга, выписки по банковским счетам, бухгалтерская отчетность, декларации по налогам и пр.).

Судами не проанализирован перечень запрашиваемых истцом документов и не проверены доводы ответчика о том, что право истца на получение информации о деятельности не является нарушенным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами уже удовлетворены требования истца о получении документов; запрошенные ранее истцом документы были направлены в адрес истца, однако истцом не приняты меры к их получению; возбужденное исполнительное производство прекращено в связи с исполнением судебных актов.

Так, как указывает ответчик, в адрес Компании Эмери Капитал Лтд были направлены все документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Актив», которые были запрошены истцом по настоящему делу; доказательством отправки запрошенных документов по юридическому адресу истца является чек и опись вложения, при этом опись вложения составлена генеральным директором ООО «Актив» ФИО3 на бланке почты России и заверена печатью организации.

Судом не дана правовая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, касающимся отсутствия нарушенного права у истца ввиду повторного истребования одних и тех же документов, исполнения ответчиком требований истца о предоставлении документов общества, а также доводам ответчика о том, что действия Компании Эмери Капитал Лтд, в совокупности с предшествующим поведением, свидетельствуют об отсутствии реальной заинтересованности в получении документов, недобросовестности и злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылку суда первой инстанции на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-195784/2021, нельзя признать обоснованной, поскольку в рамках дела № А40-76663/2021, с участием истца и ответчика, были установлены иные обстоятельства, и способ отправки корреспонденции в адрес Компании Эмери Капитал Лтд. признан допустимым, а действия генерального директора ООО «Актив» добросовестными.

В рассматриваемом случае оценке подлежат установленные фактические обстоятельства в рамках настоящего дела с учетом всех представленных доказательств.

Поскольку суды не в полном объеме исследовали юридически значимые обстоятельства, выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие полномочия являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, а потому обжалованные судебные акты подлежат отмене, настоящий спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения лиц, участвующим в деле, в том числе о повторном запросе истцом одних и тех же документов, отсутствии у истца реального нарушенного защищаемого интереса, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А40-68247/2022 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: З.А. Аталикова


С.В. Краснова