Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А65-22958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22958/2019

Дата принятия решения – 16 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Балкыш" Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском муниципальном районе, РТ, г. Чистополь к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, РТ, г. Чистополь с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Управления Росреестра по РТ, г.Казань о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, копия диплома о наличии юр/образования,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГАУСО «КЦСОН «Балкыш» МТЗ и СЗ РТ в Чистопольском муниципальном районе», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, которым просит признать за истцом право собственности на самовольно построенный гараж по адресу: РТ, <...>/Г1, общей площадью 113,6кв.м.

Определением от 05.08.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора Министерство земельных и имущественных отношений РТ и Управление Росреестра по РТ.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 09.10.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания третье лицо МЗИО РТ направило в суд письменный отзыв на иск (оглашен судом в заседании), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; на вопрос суда пояснил, что дополнительными документами и доказательствами относительно предмета спора не располагает.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2006 году на земельном участке с кадастровым номером 16:54:110205:8 ГАУСО «КЦСОН «Балкыш» МТЗ и СЗ РТ в Чистопольском муниципальном районе» самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, был построен гараж общей площадью 113,6кв.м.

Истец не располагает документами, с использованием каких денежных средств, из какого бюджета был построен гараж. Вместе с тем со дня постройки и по настоящее время истец владеет и пользуется данным гаражом.

Земельный участок с кадастровым номером 16:54:110205:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения; общая площадь 2431кв.м, адрес (местонахождение): РТ, <...>; на котором построен спорный объект, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН 324434 (л.д. 10).

По заданию истца ООО «Гарант» составлен технический паспорт спорного объекта по состоянию на 12 февраля 2018г., общая площадь застройки составила 113,6кв.м.

На основании заявления истца отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Распоряжением № 392 от 31.05.2018г. «О присвоении адреса гаражу по ул. Урицкого в г. Чистополь» присвоил гаражу адрес: РТ, <...>/Г1.

Согласно «Заключения о соответствии (не соответствии) расположения объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам», выданным МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района, регистрационный номер 11 от 16.01.2019г., гараж по ул. Урицкого, 45/Г1 в г. Чистополь соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы существующих смежных участков.

При этом объект признан самовольной постройкой из-за отсутствия разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Заключением № 22/2019 от 26.02.2019г. ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» подтверждается, что спорный объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.

На обращение в адрес Руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (исх. № 03-18/65 от 05.02.2019г.) истцу письмом (исх. № 607 от 12.02.2019г.) было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство и других документов, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.5 Административного регламента по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района № 254 от 10.04.2013г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Из представленной в материалы дела Управлением Росреестра по РТ по запросу суда выписки из ЕГРН судом усматривается, что спорный объект - самовольная постройка, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:54:110205:8, земли населенных пунктов (л.д. 77-87).

Иск направлен на признание за истцом права собственности на самовольно возведенную постройку.

В соответствии с п.13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

В соответствии с п.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа представленной в материалы дела технической документации в отношении спорного объекта усматривается, что спорный объект – нежилое здание гараж общей площадью 113,6кв.м, высота – 3.25м, объёмом 369куб.м, имеет заливной бетонный фундамент, стены и их наружная отделка – кирпичные, перегородки – кирпичные, чердачное перекрытие – ж/б плиты, крыша – мягкая кровля, пол земляной, линолеум, оконные проёмы – деревянные рамы, дверные проёмы – ворота металлические.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что спорный спорная самовольная постройка является объектом капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Признание права собственности на самовольно возведенную постройку в судебном порядке возможно исключительно при наличии доказательств обращения истца за получением разрешения на реконструкцию (до начала реконструкции), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и незаконного отказа государственного органа (органа местного самоуправления) в выдаче соответствующей разрешительной документации.

Как следует из материалов дела и прямо указывается истцом в исковом заявлении, за получением разрешения на строительство спорного объекта ГАУСО «КЦСОН «Балкыш» МТЗ и СЗ РТ в Чистопольском муниципальном районе» никогда не обращалось.

По существу требования истца сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, предусмотренного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сам факт соответствия спорного нежилого помещения строительным нормам правового значения не имеет в том случае, если истец до начала строительства за получением разрешительной документации не обращался.

Доказательств обращения за получением разрешительно документации до начала строительства истец не представил, равно как не доказал создание государственными органами или органами местного самоуправления препятствий в получении разрешительной документации на возведение спорного объекта.

Поскольку истец произвел строительство спорного объекта без соблюдения норм действующего законодательства, без разрешения уполномоченного органа на строительство и в материалы дела не представлены доказательства того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении соответствующего разрешения или в получении такового ему было необоснованно отказано, суд приходит к выводу, что возведение спорного объекта осуществлено с нарушением действующего законодательства, поскольку предусмотренный законом порядок согласования путем получения разрешения на строительство объекта истцом не соблюден.

В иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова