Решение от 19 января 2024 г. по делу № А56-94720/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94720/2023
19 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания"

ответчик: Публичное акционерное общество Судостроительный завод "Северная верфь"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.02.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к публичному акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь" о взыскании 700 577 руб. неустойки, 46 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Между ООО «НСПК» (далее - Истец) и ПАО СЗ «Северная верфь» (далее - Ответчик) 02.06.2022 года был заключен Договор подряда № 413-1770 (далее – Договор). В соответствии с указанным договором Истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению сборочно-сварочных работ по изготовлению секций в объеме 11 468,6 чел.ч. на заказах зав. №№1706, 1707 проекта 170701 (далее по тексту – «Работа») на сумму не более 10 693 948,20 руб., а ПАО СЗ «Северная верфь» (Заказчик) обязалось принять выполненные работы и произвести оплату в порядке и сроки, установленные Договором.

Дополнительными соглашениями №1 от 27.10.2022 г., №2 от 09.02.2023 г. к Договору был продлен срок выполнения работ до 30.03.2023 года.

В соответствии с Договором, Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют Акты: №1-60 от 06.06.22 на сумму 2917480 р.; №2-61 от 06.06.22 на сумму 781491 р.; №3-63 от 08.06.22 на сумму 449760 р.; №4-68 от 23.06.22 на сумму 149920 р., №5-76 от 15.07.22 на сумму 587871 р., №6-77 от 15.07.22 на сумму 1101273 р., №7-91 от 08.08.22 на сумму 54994 р., №8-99 от 18.08.22 на сумму 314832 р., №9-103 от 01.09.22 на сумму 490286 р., №10-108 от 15.09.22 на сумму 340068 р., №11-143 от 24.11.22 на сумму 801809 р., №12-168 от 22.12.22 на сумму 930452 р., №13-39 от 10.04.23 на сумму 1345474 р., подписанные Сторонами надлежащим образом. Каких-либо претензий о недоработках от Ответчика не поступало.

Итого работы выполнены на общую сумму 10 265 710 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 7 187 975 рублей.

07.12.2022 Ответчику была направлена досудебная претензия №12-12/22 от 06.12.2022 с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик после подачи иска в суд оплатил задолженность в размере 3 077 735 руб., в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6.4. Договора, в случае просрочки Заказчиком перечисления окончательного расчета более чем на 5 (пять) рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки по ставке 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

Истец в соответствии с пунктом 6.4 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 700 577,00 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик, полагая заявленную к взысканию неустойку чрезмерной и не отвечающей последствиям допущенного покупателем нарушения обязательства, просил суд снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, размер основной задолженности, период просрочки, размер ставки и ограничение максимального размера неустойки условием договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 46 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявленные Истцом судебные расходы в сумме 46 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела документами, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Судостроительная Производственная Компания" (ИНН <***>) 700 577 руб. неустойки, 46 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 41 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.