Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-95500/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95500/2019
12 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец акционерное общество "Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 03.04.2006);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ОБЕРОН" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул Бумажная, д. 17 лит. А, пом. 6217, ОГРН: <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 31.03.2016);


о взыскании денежных средств

установил:

Акционерное общество "Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро ОБЕРОН" о взыскании задолженности по арендной плате и оказанным услугам по договору № 269-А-У-2019 от "25" декабря 2018 за период с "01 "января 2019 по "31" июля 2019 в сумме 266 149 руб. 06 коп. и неустойки по договору по состоянию на 31.05.2019 в сумме 39 316 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о снижении размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.12.2018 между истцом и ответчиком заключён Договор аренды с предоставлением услуг.

Согласно условиям договора истец (Арендодатель) предоставил ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 65,58 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Бумажная, д. 17, лит. А, обязался оказывать Арендатору услуги, связанные с подержанием и обеспечением нормальных условий использования арендуемых помещения, а Ответчик (Арендатор) обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные в договоре помещения и оплачивать услуги, предоставляемые Арендодателем.

По акту сдачи-приема от 03.01.2019 истец передал ответчику вышеуказанные нежилые помещения площадью 65,58 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ежемесячная плата по договору устанавливается в виде:

- арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет 4590 руб. 60 коп. ежемесячно, в том числе НДС 20%;

- платы за услуги, оказываемые Арендодателем пп. 2.1.3-2.1.7 Договора 40 331 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата и плата за предоставляемые услуги оплачивается Арендатором ежемесячно авансовыми платежами не позднее 10 числа текущего месяца за последующий.

23.05.2019 ответчику был передан акт сверки взаимных расчетов и претензия № 472 с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию 06.06.2019 от ответчика было получено гарантийное письмо о том, что задолженность по договору будет погашена в срок до 08 августа 2019.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 15.07.2019.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 266 149 руб. 06 коп., что подтверждается документами, представленными истцом.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2016-31.12.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 39 316 руб. 05 коп. пени, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 31.05.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.1 договора аренды.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявляет ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основания для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотренный Законом № 307-ФЗ размер законной неустойки должен был служить стимулом для потребителей и покупателей энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при том, что начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

При этом суд также принимает во внимание, что начисленная истцом сумма неустойки является следствием не чрезвычайно высокого ее размера, а длительного неисполнения самим ответчиком обязательств по оплате.

На основании изложенного, с Учреждения в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 39 316 руб. 05 коп

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.08.2019 № 1393 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9109 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро ОБЕРОН" о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро ОБЕРОН" в пользу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт":

денежные средства в размере 305 465 руб. 11 коп., в том числе основную задолженность в размере 266 149 руб. 06 коп. и неустойку в размере 39 316 руб. 05 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 9109 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.