Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-64223/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64223/2021
09 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЗВЕЗДИЕ" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР В/6-Н; Россия 193315, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Народная ул.42-2-72, ОГРН: <***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 192029, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 193131, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, 163);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее ООО «УК «Созвездие», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее Невское РЖА, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4067115 руб. 77 коп., проценты в размере 40448 руб. 30 коп. и проценты, начиная с 10.07.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее Администрация).

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, 12, 18, а также осуществляло управление многоквартирным домом № 64, корпус 1 по Октябрьской набережной в городе Санкт-Петербурге.

В указанных выше домах расположен ряд квартир, находящихся в собственности города Санкт-Петербурга, и переданные ответчиком во владение и пользование гражданам по договорам социального найма.

Истец указывает на то, что между сторонами сложились фактически отношения по оплате именно ответчиком услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных истцом нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Ответчик посредством АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» осуществляет начисление и выставление квитанций нанимателем, организует сбор и перечисление истцу денежных средств от нанимателей за оказанные ООО «УК «Созвездие» услуги.

ООО «УК «Созвездие» пояснило, что не являясь участником расчетов с нанимателями, не обладает сведения о начисленных и уплаченных каждым нанимателем суммах, а Невское РЖА в свою очередь ответило отказом в предоставлении информации о нанимателях.

За период с марта 2016 года по март 2021 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 4067115 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Созвездие» с настоящим иском в суд.

Невское РЖА является представителем собственника Санкт-Петербурга, действующее на основании Устава, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.09.2019 № 2293-рз (далее Устав).

Согласно пункту 2.3.4.5 Устава Невское РЖА проводит мероприятия по устранению нарушений требований действующего законодательства в связи с неисполнением нанимателями обязанности по оплате коммунальных услуг за жилые помещения, нанимателям или членами семей нанимателей по договорам социального найма.

В силу пункта 2.3.8.9 Устава ответчик обеспечивает расчет и взимание платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, представляемые гражданам, занимающим жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе занимаемые гражданами по договорам социального найма.

Невское РЖА в ходе рассмотрения дела пояснило, что за исковой период проводило мероприятия по уменьшению задолженность нанимателей в том числе и взыскные задолженности в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга, направление судебных актов в службу судебных приставов, судебные приставы в свою очередь взыскиваемые денежные средства с нанимателей перечисляет на лицевой счет этих нанимателей.

Согласно пункту 2.3.5.36 Устава целью, предметом и видом деятельности Невского РЖА в сфере жилищной политики является обеспечение содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с долями Санкт-Петербурга в праве общей собственности на данное имущество, в том числе заключение в установленном законодательством порядке договоров на содержание и ремонт данного имущества в МКД, договоров управления МКД с управляющей организацией.

Для вышеуказанных целей между истцом и ответчиком заключен договор управления МКД от 25.11.2016 № 6/2016 (далее - Договор № 6/2016).

В соответствии с условиями Договора № 6/2016, в пределах выделенных бюджетных ассигнований, предусмотренных целевой статьей "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга" (код целевой статьи 9900000610), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 25.11.2015 № 747-145 "О бюджете Санкт-Петербурга» вносить Управляющей организации денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.4.2 Договора № 6/2016 (пункт 2.3.1 Договор № 6/2016).

Пунктом 3.4.2 Договора № 6/2016 предусмотрена оплата за счет средств бюджета управляющей организации только в отношении пустующих жилых и нежилых помещений.

Однако, ООО УК «Созвездие» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что спорные жилые помещения были пустующими в исковой период, ответчик в свою очередь, представил в материалы дела справки о регистрации по форме № 9.

Согласно пункту 3.3 Договора № 6/2016 Невское РЖА ежемесячно только обеспечивает перечисление Управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» (далее - «ВЦКП ЖХ») на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых «ВЦКП», Невское РЖА не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений, связанных со своевременным внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги (абзац 2 пункта 3.3 Договора № 6/2016).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако иное предусмотрено следующим:

- часть 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

- часть 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

- часть 3 статьи 153 ЖК РФ, органы государственной власти или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по внесению соответствующей платы на нанимателей жилых помещений, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011.

Истец в обоснование своих доводов относительно исковых требований указал, что Невское РЖА отказало предоставить информацию о нанимателях, необходимой для расчета платы за услуги, что в свою очередь не является действительным по следующим основаниям.

Невское РЖА, действующее на основании Устава, осуществляет от имениСанкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2004 № 192-п (далее Распоряжение) утвержден Регламент информационного взаимодействия отделов вселения и регистрационного учета с подразделениями, осуществляющими начисления оплаты жилья и коммунальных услуг (далее Регламент) в целях предоставления последним актуальных сведений о пользователях жилых помещений для осуществления начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.

Регламент подлежит применению при взаимодействии отдела вселения и регистрационного учета Невского РЖА с организациями, осуществляющими техническое обслуживание или управление домом, в том числе жилищными агентствами, акционерными обществами, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья, иными юридическими лицами, имеющими жилой фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Регламент определяет условия договора на паспортно - регистрационное обслуживание граждан, устанавливает состав передаваемой из отдела вселения и регистрационного учета Невского РЖА информации, форму и периодичность ее предоставления.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на паспортно -регистрационное обслуживание граждан от 01.06.2012 № 7/12-0, от 01.03.2020 № 655 (далее договоры № 7/12-0, № 655).

Согласно Договорам № 7/12-0, № 655 истец поручает, а Невское РЖА принимает на себя обязанности по паспортно - регистрационному обслуживанию и собственников, нанимателей и постоянно (временно пребывающих) с ними лиц в многоквартирных домах, в том числе и спорных жилых помещений.

В соответствии с условиями договора на паспортно - регистрационное обслуживание представитель ООО «УК «Созвездие» ежемесячно должно получать под подпись, на участках отдела вселения и регистрационного учета Невского РЖА, списки вновь зарегистрированных жителей, а также списки жителей, снятых с регистрации по формам, утвержденным Распоряжением.

Согласно условиям Договоров № 7/12-0, № 655 истец обязан ежеквартально проводить сверку с Невским РЖА имеющихся сведений о населении и жилищном фонде (пункт 2.2.2 Договора № 7/12-0).

Истец не представил доказательства обращения и уведомления ответчика о необходимости сверить данные о населении, следовательно, не воспользовался своим правом узнать необходимую информацию о нанимателях, необходимой для расчета платы за услуги.

Согласно пункту 71 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации но ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (далее Правила № 354).

В платежном документе указывается следующая информация:

- номер лицевого счета;

- расчетный период;

- начисление за месяц;

- задолженность;

- фамилия, имя, отчество плательщика собственника/нанимателя;

- адрес жилого помещения;

- площадь жилого помещения;

- количество проживающих и т.п.

Как пояснил ответчик, представитель истца каждый месяц приезжает в Невское РЖА за платежными документами для нанимателей, в связи с чем необходимая информация для расчета платы за услуги нанимателей у истца имеется.

Из расчета, представленного истцом, не возможно понять какие услуги были выполнены ООО «УК «Созвездие», какие тарифы были применены при расчете и точный период начисления.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги предусмотрен Правилами № 354.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем, то есть управляющей организацией (пункты 2, 67 Правил № 354).

Согласно статье 154 ЖК РФ платежный документ должен содержать подробный расчет, указаны все предоставляемые услуги.

Также суд обращает внимание на то, что истец просит взыскать с Невского РЖА задолженность нанимателей жилых помещений за период с 01.03.2016 по 31.03.2021, в том числе и за нанимателей жилых помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 64, корпус 1.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.02.2020 № б/н о внесении сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга внесены изменения в Реестр, а именно с 01.03.2020 МКД по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 64, корпус 1 не находится в управлении истца, соответственно начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.30.2020 по 31.03.2021 необоснованны.

Кроме того истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающие факт удержания Невским РЖА денежных средств нанимателей.

Также ответчик было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в период с марта 2016 года по 16.07.2018.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 16.07.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по предъявлению истцом требования в период с марта 2016 года по июнь 2018 года пропущен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения основного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяЛобсанова Д.Ю.