Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А60-28585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28585/2019
31 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серовлес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 523 920 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2019

от ответчика: не явился

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серовлес" о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 523 920 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 478 руб.

Определением от 23.05.2019 года предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2019 года.

19.06.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истек срок исковой давности, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие простой вагонов сверх нормативного времени.

В судебном заседании 26 июня 2019 ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение суда.

В судебном заседании 07 октября 2019 истец представил дополнительные доказательства в подтверждение принятия ответчиком услуг по предоставлению подвижного состава (отчеты агента), которые судом приобщены к материалам дела.

Также истец заявил об увеличении исковых требований до 590 000 руб., исходя из простоя в количестве 250 суток.

Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.10.2019 истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить полностью.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом и ответчиком подписан договор №009/07-ППС/2013 предоставление подвижного состава от 05.07.2013. По договору общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью "Серовлес" комплекс транспорно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов, а именно услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава за вознаграждение.

Из содержания условий договоров следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 590000 руб.

Пунктом 2.3.17 договора нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 120 (сто двадцать) часов.

Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх нормативного времени, установленною настоящим пунктом, заказчик по требованию исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%) в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

При этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами заказчик предоставляет исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений заказчиком, исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой.

В случае непредставления указанных документов заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения от исполнителя расчета платы за пользование вагонами, услуга считается принятой и подлежит оплате заказчиком.

Из представленных истцом отчетов о предоставлении вагонов, а также исходя из информации, содержащейся в справке Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о датах прибытия и отправления вагонов, следует, что ответчиком за период с июня 2015 по август 2016 при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки. Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов составило 250 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 250*2360=590000 руб.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов не исполнил, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая нарушение ответчиком нормативного времени простоя вагонов, требования истца заявлены правомерно.

Однако судом принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (120 часов с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения полувагонов на станциях погрузки/отгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории РФ), истец был обязан обеспечить получение информации о простоях полувагонов из указанных источников, в том числе через лицо, которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг ответчику.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22 мая 2019 (нарочно).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, исковые требования в отношении вагонов, отправление которых со станции произведено до 22.04.2016 года, заявлены за истечением срока исковой давности, учитывая срок для ответа на претензию - 30 дней (п. 5.2 договора). Соответственно требования в отношении 30 вагонов не подлежит удовлетворению в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Срок исковой давности не пропущен по требованиям в отношении вагонов №55082382, 56248479, 60013141, 60211224, 60794773 в связи с их убытием со станции соответственно 09.05.2016, 28.04.2016, 04.08.2016, 28.06.2016, 28.06.2019.

Доводы истца о том, что обязательства по оплате предъявленных сумм платы за сверхнормативный простой вагонов возникло у ответчика в момент, когда им было получено требование подлежит отклонению, так как требование об уплате не влияет на определение начала течения срока исковой давности, а является основанием для уплаты истцу денежных средств в возмещение пользования вагонами сверх нормативного времени.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, требования истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в сумме 474 360руб. удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, согласно которой досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Судом установлено отсутствие у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, при этом в материалах дела содержится досудебная переписка (претензия).

Поскольку в настоящее время цель претензионного порядка не достигнута, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Судебные издержки истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2641 руб. 69 коп.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в сумме 1322 руб., относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серовлес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" долг в сумме 115 640 руб., а также 2 641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серовлес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 259 руб. 11 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 062 руб. 89 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова