Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А05-338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-338/2024
г. Архангельск
09 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волощенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н; 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Конституции, д. 20)

к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Котласского обособленного подразделения (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука, д. 3, офис 10; 165313, г. Котлас, Архангельская область, ул. Невского, д. 18-А)

о признании незаконным отказа,

без участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Котласского обособленного подразделения (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным отказа в зачете оплаты половины штрафа в счет полного исполнения по постановлению Управления № 09-23-09 от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, изложенного в письме от 21.11.2023 № 1745.

Управление представило отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Заявитель представил возражение на отзыв Управления.

Определением суда от 28.03.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № 12-74/2024 в Котласском городском суде Архангельской области.

05.07.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу с приложением копии решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11.04.2024 по делу № 12-74/24 с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем производство по делу было возобновлено судом.

Также Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседании проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 01.08.2022 между заявителем и ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» было заключено соглашение № 7 на производство работ на землях лесного фонда.

15.06.2023 в ходе окончательного осмотра лесосеки после выполнения работ по указанному соглашению должностным лицом ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» был выявлен ряд допущенных заявителем нарушений в области охраны окружающей среды.

Письмом от 19.06.2023 № 01-26/1113 ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» направило информацию о допущенных нарушениях в ОМВД России «Котласский» для установления виновных лиц и привлечения их к ответственности, указав при этом на действующие ограничения на возбуждение дела об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений УУП ОМВД России «Котласский» ст. лейтенант полиции ФИО1 составил в отношении заявителя протокол от 15.08.2023 № 29 АК № 765855/3845/2071ж по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления ФИО2 24.10.2023 вынесла постановление № 09-23-09 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В постановлении Обществу в числе прочего вменено в вину нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно: нарушение п.п. 26, 27, 30, 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, ст.ст. 51-53.1 Лесного кодекса Российской Федерации».

С данным постановлением Общество не согласилось и обжаловало его в Арбитражный суд Архангельской области (дело № А05-13345/2023).

Определением суда от 08.02.2024 дело № А05-13345/2023 было передано в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11.04.2024 по делу № 12-74/24 постановление Управления от 24.10.2023 было изменено: из мотивировочной части исключено указание на нарушение Обществом пунктов 20, 22, 29 Правил санитарной безопасности в лесах, пп. «з» п. 12, пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Полагая, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ заявитель вправе в течение двадцати дней с даты вынесения постановления от 24.10.2023 произвести оплату в размере половины суммы наложенного штрафа, платежным поручением № 59978 от 09.11.2023 Общество уплатило 100 000 руб. и направило в адрес Управления письмо от 13.11.2023 № МР2/1/1/11/1-12/2227, в котором в порядке положений частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ просило зачесть указанную оплату в счет полного исполнения по постановлению от 24.10.2023 № 09-23-09.

Письмом 21.11.2023 № 1745 Управление отказало в зачете, указав, что проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в отношении Общества не проводилась, следовательно, положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в данном случае не применимы, административный штраф согласно постановлению № 09-23-09 от 24.10.2023 должен быть уплачен в полном объеме.

Не согласившись с отказом Управления, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором в обоснование заявленных требований указал следующее.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области осуществляет, помимо прочего, следующие функции государственного контроля (надзора): региональный государственный экологический контроль (надзор) и федеральный государственный лесной контроль (надзор).

Выявление нарушения не в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ. При этом приведенные в упомянутом законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого закона.

В целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед 4 законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Управление в отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указало, что в рассматриваемом случае осмотр лесного участка осуществлен в рамках гражданско-правовых отношений в части контроля за исполнением договорных обязательств по соглашению на производство работ на землях лесного фонда. Мероприятие по осмотру лесосеки не относится к контрольно-надзорному мероприятию, в связи с чем положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не подлежит применению.

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 290), вступившим в законную силу 25.07.2022, в статью 32.2 КоАП РФ введена часть 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, необходимо соблюдение 3-х условий:

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора);

- оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа;

- вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям КоАП РФ, указанный в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.32 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Постановление № 09-23-09 по делу об административном правонарушении в отношении Общества вынесено Управлением 24.10.2023, назначенный указанным постановлением штраф уплачен Обществом в пределах 20-дневного срока с даты вынесения постановления платежным поручением № 59978 от 09.11.2023 на сумму 100 000 руб., то есть в размере половины назначенного штрафа. Факт осуществления платежа ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Одновременно с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ введены новые части 3.1, 3.2 и 3.3 в ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 стать 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.

Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Исходя из системного толкования частей 3.1, 3.2 и 3.3 статьи 28.1 и части 1.3- 3 в статье 32.2 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Если физическое или юридическое лицо нарушили обязательные требования, являющиеся предметом государственного контроля (надзора), то административное дело о таком правонарушении в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено на основании такого повода, как сообщение, заявление иных физических или юридических лиц (п.п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ позволяет возбуждать такие административные дела до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия только в случае необходимости принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с обязательным уведомлением прокурора в течение суток.

Как верно указал заявитель, в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ содержание понятия «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона, а также не ограничивая осуществлением «контрольных (надзорных) мероприятий». Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

Государственный контроль охватывает любые действия контролирующего органа, направленные на выявление, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

По своему смыслу понятие «государственный контроль» включает в себя понятие «контрольное (надзорное) мероприятие», но не ограничивается им.

Контрольное (надзорное) мероприятие является одной из форм осуществления государственного контроля, что следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294), а также из совокупности положений статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 22, статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ.

Содержание понятий «государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе № 294-ФЗ и Федеральном законе № 248-ФЗ, поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов.

Суд исходит из того, что аналогичная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 39-П.

Постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп утверждено Положение о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, согласно которому Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в том числе в сфере лесных отношений, в сфере лесопромышленного комплекса, в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные государственные учреждения Архангельской области во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, иными государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иными государственными органами Архангельской области, государственными органами иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, должностными лицами, общественными объединениями, иными организациями и гражданами.

Министерством осуществляется постоянный государственный контроль (надзор) в виде регионального государственного экологического контроля (надзора) и федерального государственного лесного контроля (надзора) (пп. 71 пункта 8, пп. 8 пункта 10 Положения).

Министерство и подведомственные государственные учреждения определено уполномоченным органом исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды и лесного хозяйства (использование лесов, их охрана от пожаров, лесовосстановительные мероприятия).

В рассматриваемом случае, правонарушение выявлено ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» (подведомственное министерству учреждение) в рамках исполнения возложенных на него функций по осуществлению государственного лесного контроля (надзора).

Тот факт, что осмотр лесосеки был произведен по результатам исполнения соглашения на производство работ на землях лесного фонда, а в ходе формально оформленного контрольного (надзорного) мероприятия, не исключает сделанный вывод

Оценив полученные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» с учетом перечисленных выше ограничений на возбуждение дела об административном правонарушении предпочло направить соответствующую информацию в орган внутренних дел, о чем прямо указало в сопроводительном письме от 19.06.2023 № 01-26/1113.

По мнению суда, избранный административным органом способ возбуждения дела об административном правонарушении (без проведения контрольно-надзорного мероприятия) не может лишать заявителя права воспользоваться льготой, установленной частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку применение этой нормы не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения.

Таким образом, отсутствуют основания, препятствующие оплате штрафа по статье 8.32 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Суд также отмечает, что внесенные Федеральным законом № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента Российской Федерации от 23.02.2019 № Пр-277, от 16.10.2019 № Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022) и разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона № 127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы Российской Федерации по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.)

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 1.3.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Однако само по себе отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении такой информации не является препятствием для применения указанной статьи КоАП РФ при уплате половинного размера штрафа.

С учетом изложенного, возражения Управления о невозможности применения в данном случае части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А44-2160/2023, отметившего также, что рассматриваемое право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 12.12.2023 данное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба антимонопольного органа - без удовлетворения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

признать незаконным проверенное на соответствие нормам действующего законодательства решение территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Котласского обособленного подразделения, оформленное письмом от 21.11.2023 № 1745, об отказе публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в зачете денежных средств, уплаченных публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» платежным поручением от 09.11.2023 № 59978 в счет полного исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 № 09-23-09.

Обязать территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов